jump to navigation

Mitte kedagi ei jäeta maha 10. juuli 2009

Posted by Oudekki in autoritaarsus, kodanikeühiskond, poliitika.
7 comments

Eesti pani oma demokraatiale aluse 28. juunil 1992, kui rahvahääletusel kinnitati meie põhiseadus. Eesti reaalne demokraatia sündis aga nüüd, 17 aastat hiljem, 1. juulil 2009, kui riigi ülesehitamistoimingud on lõppenud, kui institutsioonid on valmis ning ühiskonnas tuleb hakata elama – nende eelmise sajandi üheksakümnendate aastate poliitilises kuumuses külma peaga kirja pandud imeliste põhimõtete järgi.

Selle pöördelise 2009. aasta alguses otsustas Eesti Vabariigi kohus, et ilma tõenditeta ei saa kedagi süüdi mõista. Niisugune otsus osutus aga pettumuseks paljude poliitikas tegevate inimeste jaoks, isegi nii teravaks pettumuseks, et mõned parlamendiliikmed süüdistasid kohtuvõimu ebaprofessionaalsuses või kutsuti kohtuvõimu üles mõistma õigust leninlikul moel “südametunnistuse” alusel. Kui kohtuvõim endale kindlaks jäi, siis haarasid otsuse suurimad kriitikud härrad Ken-Marti Vaher ning Urmas Reinsalu kättemaksuihas seadusandliku võimu vahendi järgi loomaks olukorda, kus õigusemõistja konkreetseid tõendeid enam küsima ei peaks. Situatsioon, mida härra Montesquieu juba sajandeid tagasi ohtlikuna tajus ning seetõttu oma kuulsa võimude lahususe printsiibi kirja pani; probleem, mida kinnitas Sir John Dalberg-Acton: “Võim kipub korrumpeerima, absoluutne võim absoluutselt.” Nendest mõtetest lähtuvalt püsib ka meie ühiskond põhimõttel, et ükski võim, ei seadusandlik, täidesaatev ega kohtulik ei tohi üksteist üle kaaluda, tagamaks ühiskonna võimet jääda demokraatlikuks. Karistusseadustiku muutmise protsess kinnitas selgelt presidendi kui institutsiooni vajalikkust, eksisteerib keegi, kes väljaspool päevapoliitilist võitlust omab aega ning selget meelt põhiseaduse lugemiseks.

Eesti kannab jätkuvalt autoritaarsest riigist pärit taaka. Seda väljendavad nii härra Kalle Muuli hiljutine avaldus raadioeetris, mille kohaselt teatud meeleavaldajad tuleks vaeseomaks peksta ning seadustada omakohus koos surmanuhtluse õigusega (niimoodi väitis ka kunagine Lenini programm) kui ka proua Iivi Anna Masso oma Eesti Päevalehes ilmunud artiklis “Kuradite riigi kaitseks.” Viimane esitab argumenti, mille kohaselt demokraatiat tundub olevat vaja ainult “läänele” näitamiseks, siseriiklikult peaks siiski maksma vali kord: tegemist mõtteviisiga, mille kohaselt valimistest piisab võimu ükskõikmilliste sammude legitimeerimiseks ning mõtetele, millega ei nõustuta, vastatakse mitte argumentide vaid lihtlabaste laimuga. Meenub kunagine retoorika kõike ebameeldivat kodanlikeks iganditeks kutsuda – hetkel siis kremlimeelseteks, hoolimata arvamuste taga seisvatest erinevatest poliitilistest vaate­punktidest.

Sõnavabadus on oluline. Kui kõiki ideid on lubatud arutada, siis ei ole võimalik poliitilisi vastaseid suvaliste templitega diskrediteerida, templitega, mis põhjendusi ei vaja. Loogikas on ad hominem argument keelatud: tõde ei sõltu selle väljaütlejast. Vene enamlane Nikolai Buhharin kuulutas, et tõde on parteiline: kõik, mida ütleb vale inimene, on vale. Tema erakonnakaaslased Lenin ja Stalin teadsid loogikat ning kuulutasid tõe objektiivseks. Nad lihtsalt teatasid, et nemad teavad tõde ja kõik teised väänavad, nende teiste parteilisest seisukohast lähtudes. Stalin käskis Buhharini maha lasta, mis ta väänab tõde Marxist, Leninist ja Stalinist. Stalini ühiskond ei olnud vaba ühiskond, mina ei taha, et see ühiskond tuleks tagasi. Tembeldamine annab paraku jõudu just neile, kes soovivad Eesti ühiskonda teha autoritaarsemaks ning ebastabiilsemaks: kui inimesi saab hakata ähvardama selle alusel, milline on nende seksuaalne orientatsioon või hinnang mingisugusele ajaloosündmusele, siis see avab ukse ka väljapressimistele ja reetmistele. Me saame ennast kaitsa ebademokraatlike ning autoritaarsete jõudude vastu vaid ühel moel: andes kõigile sõna, andes igale ideele võimaluse läbiarutatud saada ning eksimuste eest mitte vangistada. Arukaid inimesi saab ju argumentidega veenda ning oma veendumusi muutma panna.

Eesti demokraatia läbis 2009. aastal oma esimese tuleproovi edukalt. Poliitilise võimu katsele elanike vabadust ebademokraatlikult piirata reageeriti teravalt: paljud inimesed, kes üksteist ei tundnud, väljendasid presidendile oma põhjendatud muret seesuguse käigu ebademokraatlikkuse ja põhiseadusvastasuse osas. Meie institutsionaalne süsteem töötas, võimude lahususe printsiip on taaskord taganud, et kõik võimuesindajad korraga ei ole pimestatud ühest ebaratsionaalsest hirmust. President kinnitas, et ühiskond lähtub ikka veel tollest enam kui 2000 aastat tagasi kirjapandud põhimõttest, et seadusi ei või teha viha ajel, neid tuleb teha õigluse ajel.

Eelnõu vastustajate meelekindlus, presidendi otsusele järgnenud kergendatud reaktsioon meedia poolt, see kõik pani mind uskuma, et Eesti ühiskond suudab ühtsena käesoleva kriisi kõige raskematele hetkedele vastu astuda. Mitte poliitiliselt ühtselt, mis tooks kaasa erinevuste mahasurumise ning süvendaks keerulisi olusid vihkamisega. Sotsiaalselt ühtselt, lähtudes põhimõttest, mille poolest on eriti kuulsad USA merejalaväelased: “mitte kedagi ei jäeta maha”. Ma usun, et meie kõik suudame ka eelootavast külmast sügisest, tööpuudusest, rasketest majandusoludest üle saada, aidates parimate eliitüksuste põhimõtte järgi raskustest välja kõik meie riigi elanikud – ka need veidrikud punapead, kes räägivad asjadest, millest keegi kohe aru ei saa, ka selle naabri, kellega vaadete pärast tülli võib minna.

Mis on paremäärmuslus? 9. juuli 2009

Posted by sirje in autoritaarsus, rahvuslus või natsism?.
26 comments

Kuna Eesti ei ole enam ammu väike kinnine kogukond kuskil maailmaserval, siis ei saa ühiskonnas toimuvat hinnata vaid enda mätta otsast, vaid peaks ka teadma, kuidas erinevaid asju nähakse, kirjeldatakse ja hinnatakse mujal maailmas. Üheks ühiskondlikuks nähtuseks on paremäärmuslus, millest meil aeg-ajalt ikka juttu tuleb ja siis jääb silma, et inimesed mõistavad seda erinevalt ja tihtipeale kasutame me läänemaailmas tuntud kindlaid sümboleid teadmata, et need annavad meist hoopis teistsugust infot, kui me võib-olla sooviksime.

Paremäärmuslust on väga hästi kirjeldatud Saksamaal ja kuna poole Saksamaa lähiajalugu sarnaneb Eestiga ja poole riigi lähiajalugu on olnud klassikaline Lääne-Euroopa, siis on seal palju huvitavat. Saksamaal on paremäärmuslust uuritud vaatenurgast, millised on erinevused idas ja läänes, siis võiks see aidata paremini mõista tausta, mis võib-olla ka meie paremäärmusluse näo kujunemisele on kaasa aidanud.

Erinevad paremäärmusluse elemendid on laialt levinud paljude inimeste seas. Selleks, et inimese maailmapilti saaks paremäärmuslikuks pidada, võiks seal olla kombinatsioon erinevatest hoiakutest: rassism, seksism (kas mees- või naissoo alamaks pidamine), antisemitism, ksenofoobia (mingite rahvuste alavääristamine), ühe tugeva partei vajadus (autoritarism), natsionaalsotsialismi revisionism, sotsiaaldarvinism.

Saksamaal Leipzigi ülikoolis tehtud uuringutes leiti, et kohe peale Saksamaa ühinemist oli paremäärmuslust Ida-Saksamaal vähem kui läänes, kuid 2008 aasta uuringutes oli paremäärmuslikke seisukohti enam-vähem võrdselt juba kõigis liidumaades, samuti kõigis ühiskonna- ja vanusegruppides (vaata uuringuid: www.fes.de/rechtsextremismus). 22 protsenti küsitletutest leidis, et „See mida Saksamaa praegu vajab, oleks üks tugev partei, kes suudaks rahva ühtsena hoida.” 31 protsenti leidis, et võõramaalased tulevad Saksamaale vaid selleks, et sotsiaaltoetuseid tarbida, 18 protsenti leidis, et juutidel on liiga suur mõjuvõim. Üldiselt oli ida pool enam levinud negatiivne suhtumine võõramaalastesse ja vajadus „tugeva käe” järgi ja lääne pool esines rohkem antisemitismi ja natsionaalsotsialismi vigade vähendamist (näiteks: kui Hitler poleks juute tapnud, oleks ta siiani suur riigimees olnud). Võrreldes 2006. aasta uuringut 2008. aasta omaga oli Lääne-Saksamaal paremäärmuslikke vaateid vähemaks jäänud ja Ida-Saksamaal juurde tulnud.

Inimene võib ju omaette uskuda, mida ta soovib, kuid paremäärmuslasena defineeritakse teda  siis, kui inimesed organiseeruvad ja omavad grupina käitumisel ühiseid jooni, mida paremäärmuslaste juures on seotud vägivalla ja provokatsioonidega. Saksamaal seondatakse mitmeid paremäärmuslikke rühmitusi Saksa Rahvusdemokraatliku Parteiga (Nationaldemokratische Partei Deutschlands, NPD), mis on kriitiline nii kommunistide kui ka liberaalse kapitalismi vastu. Partei on esindatud erinevate liidumaade parlamentides. Obama saamist Ameerika presidendiks nimetas NPD „juutide ja neegrite vandenõuks” ja nad leidsid, et Obama tahab hävitada USA „valget identiteeti.”

Märgid, sümbolid ja atribuutika

1488Nii nagu paljudel sotsiaalsetel rühmitustel on oma märgid ja teatud sarnasus välimuses, on need ka paremäärmuslastel. Margus Lepast tehtud filmist said paljud eestlased teada, et number „88” omab mingit salapärast tähendust, mida paljud ei tea. Selle lahti tõlgendamine algab tähestikust, kus kaheksas täht on „H” ja 88 on siis HH, mis tähendab „Heil Hitler”. Seda numbrikombinatsiooni kasutavad neonatsid nii visuaalse kujundina, lauludes kui ka näiteks oma emailides tervituse asemel. Teine tähendus on pärit Hitleri „Mein Kampf” kaheksandast peatükist võetud 88 sõnal.

Teine number on veel – 14. Tihtipeale on 14 kasutuses mingis kombinatsioonis 88ga. Neonatsid ja valged rahvuslased kasutavad numbrit 14 kui sümbolit, mis tähistab 14 sõna kahes erinevas hüüdlauses, mille sisu väljendab valge rassi puhtust ja ülemuslikkust. Neid numbreid on rohkemgi.

Kui eesti keeles kasutatakse suhteliselt vabalt väljendit „valged jõud,” siis läänes on väljend „white power” otsene väljend neonatside leksikast ja väljendab valgenahksete inimeste ülemuslikkust teiste suhtes.

Kui kuuekümnendatel olid paremäärmuslased väliselt suhteliselt äratuntavad oma raskete saabaste, kiilaks aetud peade ja lendurijakkidega, siis tänapäeval on paljude noorte subkultuuride välimuse järgi eristamine keerulisem, kuna nad on omavahel segunenud.

Muidugi ammutab paremäärmuslus inspiratsiooni kõigest, mis on seotud saksa natsionaalsotsialistliku parteiga, kuid mitte ainult. Hulk sümboolikat pärineb ka vanast germaani paganlusest ja skandinaavia mütoloogiast. Näiteks gooti kiri ja ruunimärgid. Eestis võib sellist sümboolikat  massiliselt näha näiteks Metsatölli kontserdil, kelle disaineriks on IRLi kunstnik Jüri Arrak oma mütoloogialembelisuses. Tüüpiline paremäärmuslaste muusika jutustab tavaliselt võitlusest, verest jms. Ei ole midagi halba oma rahvusest hoolimisel, kuid vaid niikaua, kuni seda teistest paremaks ei peeta.

Wewelsburgi lossis asuv Must Päike
Wewelsburgi lossis asuv Must Päike

Kõiki erinevaid riste, mida neonatsid oma sümboolikana kasutavad, ma siia kirja panna ei jõuakski, aga tihedamalt on kasutusel selline asi nagu „must päike” või „päikeseratas,” mida kasutavad ka näiteks saksa uuspaganad. Mäletate laulu ühest vanast lastefilmist: „Päikeseratas, päikeseratas …”  Uusnatsidele sümpatiseerib see sümbol põhjusel, et oli kasutusel SS-laste ajaloos olulise Wewelsburgi lossi mosaiigis. Nagu äärmusparempoolsetele meeldib otsida ülemaailmase illuminaatide või vabamüürlaste vandenõu jälgi, meeldib neile ka ennast põnevalt müstifitseerida.

Viimasena veel üks sümbol, mis on pea sama oluline kui haakrist. Kui kõik teavad, et kommunistide märk on sirp ja vasar, siis paremäärmuslastel on sama oluline ristatud haamer mõõgaga, mis sümboliseerib tööliste ja sõdurite liitu.

Mis oli kogu selle jutu mõte? Igatahes ei tähista see nüüd inimjahi algust, kus kõik, kes vähegi paremäärmuslasele sarnanevad, väärivad ülimat põlgust. Pigem oli see jutt neile, kel tuleb ette suhtlemist näiteks sakslaste või muude haritud läänest pärit inimestega, et nad „ämbrisse ei astuks”. Me võime küll igal peol laulda rõõmsalt „Õllepruulijat” ja ka teada, et see laul on Saksamaalt pärit, aga kui sa ei tea, et seda laulsid peamiselt natsid oma õllekeldrites peetud kogunemistel ja sa ei soovi, et sind Hitleri kummardajaks peetaks, siis tasuks mõnede sümbolitega ettevaatlikumalt ringi käia.

Iivi Anna Masso laimab 8. mai liikumist 3. juuli 2009

Posted by toimetus in poliitika.
76 comments

valge raudrohiKallid lugejad.

Soome poliitik Iivi Anna Masso kirjutas tänases Eesti Päevalehes:

Seetõttu on iroo­ni­li­ne, et sea­du­se vas­tu pro­tes­ti­ja­te esi­rin­nas oli jõude, kel­le su­he Ees­ti de­mok­raa­tias­se on vä­he­malt küsi­tav. „8. mai lii­ku­mi­ne” teeb koostööd Krem­limeel­se­te ja pro­so­vet­li­ke äär­mus­las­te­ga, aval­da­des nen­de pro­pa­gan­dat ja ühi­ne­des Nõuko­gu­de Lii­du krii­ti­kuid fašis­ti­deks tem­bel­da­va koo­ri­ga, mistõttu nen­de sii­ru­ses „de­mok­raa­tia kait­se­l” on põhjust ka­hel­da.

8. mai liikumine ei tee koostööd Kremlimeelsete ega prosovetlike äärmuslastega.

Vastupidi meid teeb murelikuks, et mõningad poliitikud üritavad (veel…)

Hurraa Eesti kodanikuühiskonnale!!! 1. juuli 2009

Posted by Oudekki in kodanikeühiskond, meeleavaldused, poliitika.
24 comments

PugnoChiusoMa ei mäleta, kunas ma nii väga rõõmustasin kuulates presidendi – ükskõik millise – väljaütlemisi. Ma ei tea, kas ma olengi kunagi niimoodi mööda tuba tantsinud, nagu siis, kui ma lugesin presidendi mõistlikke ja kaalutletud sõnu Eesti demokraatia mustal esmaspäeval vastuvõetud seaduste kohta.

Õnnelik ei ole ma ainult selle pärast, et president on ratsionaalne ning juriidiliselt mõtlev demokraatlik inimene. Olen õnnelik kuna meid, ratsionaalselt mõtlevaid demokraatiat väärtustavaid inimesi on palju ning me oleme suutnud killukese panustada, et meie (veel…)

Vabadus ja vanglapäevikud (lisa Ekspressile) 26. juuni 2009

Posted by Oudekki in kodanikeühiskond, mõtisklused.
13 comments

Kuivõrd Tarmo Vahter kasutas minu poolt mõeldut vaid osaliselt, siis, kallid lugejad, toon Teile neid mõtteid vabadusest, mis trükiversiooni teed ei leidnud. Aitäh Ekspressile ikka huvi tundmast ning vabaduse piiramisest kõnelemast :)

Oli vist aasta 1984 kui otsustasime vanema õega kirjastust mängida ning ajalehti välja anda. Mina olin vist viiene ja õde üheteistkümnene, kuid mõlemad asjatasime päris hingega. Kui vanematele töö vaadata viisime, siis ütles isa, et enne ei tohi üldse kellelegi ajalehte näidata, kui tsensor on selle läbi lugenud, ning konfiskeeris lehe. (veel…)

Kaitse kogunemisvabadust! 16. juuni 2009

Posted by Oudekki in kodanikeühiskond, meeleavaldused, poliitika.
Tags:
18 comments

veb_6957

Riigikogus esindatud parteid on omavahelise kakluse jooksul kahe silma vahele jätnud asjaolu, et seadused pole mitte ainult poliitilise kapitali kogumise vahend ning omavahelise võimuvõitluse instrument vaid miski, millest lähtuvalt inimesed, kodanikud, nende valijad, oma elu korraldavad. 15. juunil võttis Riigikogu vastu muuhulgas seadusmuudatuse, mis seaduskuulekal inimesel teeb sisuliselt võimatuks avalikku kogunemist korraldada ilma mingi normi vastu eksimata. Kogunemisvabaduse piiramine õõnestab tugevalt demokraatiat. Praegu on lootus, et härra president Toomas Hendrik Ilves näeb selle sätte ohtu demokraatiale ning põhiseadusele ning jätab seaduse välja kuulutamata. Saada ka sina allolev kiri presidendile, (veel…)

Mis toimus eelmisel kolmapäeval? 9. juuni 2009

Posted by sirje in kodanikeühiskond, majandus, meeleavaldused, poliitika, töö.
2 comments

oiglaneMeie blogi lugejad ilmselt teavad, et kolmapäeval toimus Toompeal Ametiühingute Keskliidu organiseeritud kõnekoosolek. Sellest räägiti juba vähemalt kuu aega ette. Kuulsin veel teisipäeval raadiost, et rahvast tuuakse bussidega kohale kogu Eestist ja turvameeste palkamine läks ametiühingutele päris palju maksma.

Kolmapäeval, natuke enne kella kahte, seadsingi sammud Hirvepargi kandist Toompea poole. Toompuiesteel kohtasin palju huvitavaid politseipatrulle. Mina näiteks ei teadnud, et meil on olemas politsei ATVga ja politseinikud jalgratastel. (veel…)

Miks erasektor on võimetu? 25. Mai 2009

Posted by toimetus in Ameerika, majandus, tõlkelood.
4 comments
cagle.com

cagle.com

Kirjutas Dean Baker.

Mõnikord võib riigisektori aktiivne kulutamine olla majandusele tõukejõuks, kuid praegu pole kindlasti niisugune aeg. Juhul kui keegi pole märganud, siis teadke, et eraäri on kokku kukkunud. Viimase poole aastaga on töötute arv suurenenud kiirusega kuussada tuhat inimest kuus. Pole vähimatki märki, et lähemal ajal oleks mingit positiivset muutust oodata. (veel…)

Tahad kuldset Ansipi kuju? 13. Mai 2009

Posted by Oudekki in autoritaarsus, monument.
Tags: ,
39 comments
Kahe tagumikuga Neptun

Kahe tagumikuga Neptun

Kujutelgem, et pärast seda, kui kaheksakümnendate lõpus oleks pärast ühte teatud üliõpilaste meeleavaldust toodud võimuesindajate maja ette kuldne koer väites, et see on kunstiprojekt. Kindlasti oleks see koer kiiresti ära koristatud, kuid tollel ajal oleks see info siiski ka meediasse jõudnud. Kujutelgem, et üks tunnustatumaid Eesti kunstnikke oleks ütelnud niimoodi: “Väga tundlike poliitiliste asjadega mina ei tegeleks. Nõukogude riigivõimuga ei mängita! Minu jaoks ei ole see naljakas.”

Ma arvan, et tollases Eestis oleks ütleja kohta leitud, et too on halvas mõttes võimuga kokkumängija või siis lihtsalt arg või ei saa aru, mida vabadus tähendab või oleks ta lihtsalt (veel…)

Kaheksanda mai piknik 5. Mai 2009

Posted by sirje in II MS, tegemistest.
5 comments
8.mai 2007

8.mai 2007

Aktiivsemad külalised ja liigutajad vast mäletavad, et kahel eelmisel aastal oleme 8. mail kogunenud Tallinnas Kadrioru parki, et sõprade seltsis end hästi tunda ja tähistada sõjategevuse lõppu Euroopas mais 1945. See kevad ei tule teisiti! Kõik sõbrad on oodatud reedel kell 18.00 Kadrioru pargi luigetiigi ja Kreutzwaldi kuju kõrval  asetsevale muruplatsile piknik-koosolekule. Kaasa võib võtta akustilisi muusikavahendeid ja piknikutarbeid. Kapol ja teistel “huvitatutel” palume maskeeruda patsifistideks.

Meeldetuletuseks:

Osalusühiskond tegutseb: päästke Eesti metsad! 8. Mai 2008

Sõja lõpu tähistamise piknik, rongkäik ja akadeemiline arutelu 9. Mai 2007

Meiega koos on ka sel korral punamustad ning metsade päästmise idee kõlbab sel aastal sama hästi kui eelmisel. Vihmasema ilma puhul päästame end kollektiivselt. Arutlusele tulevate teemade ring selgub ilmselt kohapeal, miks mitte kõnelda ka näiteks G8 rollist muutuvas maailmas või sellest, kuidas teha prügikottidest suuri täispuhutavaid ämblikke.