Ma ei väida, et multikultuursus jääb igaveseks populaarseks, ega isegi, et see peaks nii olema. Ma lihtsalt juhin tähelepanu, et valdavas enamuses läänetüüpi poliitikateaduslikus mõttes see hetkel nii on.

Inimesena, kes pikki aastaid “elanud ” üheskoos Euroopas inimestega , kes seda poliitikat ja teooriat vähemuste osas teevad, võin kinnitada JFK sõnu. Oudekki eksib jälle. Mitmekultuursus on täiesti ootamatult sattunud tegijate tugeva surve alla, muutunud uskumatult ebapopulaarseks. Võtan Oudekki hea meelega kaasa sellesse ringi , et ta oma silmaga selles veenduda võiks. Eesti on teist korda juhtriik Euroopa Liidu integratsiooni parima praktika käsiraamatu väljaandmisel, mis tähendab paari suurt üritust eksklusiivsetes kohtades Euroopa selle ala tippametnikele ja teoreetikutele:)

Eesti sellelt teelt ei lahku, põhjus – edukas ajalooline kogemus. Samuti vägad head näitajad integratsiooni tempo osas.

Emigrant:
Riigikaitsega vòib vaielda, vòib nòustuda. Soome on jah hea nàide totaal-kaitsest ilma rahvusliku loku lòòmiseta. Kaks aspekti jààb siia: igasugune kaitsepoliitika on kallis, seda raha on vòimalik mujal otstarbekalt àra kasutada; arvestatav osa kutsealustest ei ole eestlased – rahvusliku kaardi asemel peaks rohkem vàlja kàima riiklikku/patriootlikku kaarti.

Soome kulutab oma riigi kaitseks palju. Ikka korralikult. Seda sama teeb ka Rootsi, kellel justnagu polegi mingit ohtu. Ja isegi Shveits kulutab mõnusalt. Nad ei tee seda niisama, et kaitsetööstuse kukrut täita, vaid ikka täiesti mõjuva põhjusega.

Ma ei ole absoluutselt nõus selle väitega, et tuleks loobuda kaitsepoliitikatest ja suunata alles jääv raha mujale.

Igat riiki võib käsitleda kui mingit organismi. Ning sellel organismil PEAB olema immuunsüsteem ehk siis kaitsejõud ja politsei nagu ühel korralikul riigil, isegi siis kui see asub steriilses keskkonnas, pole kunagi garantiid, et steriilsus säilib.
Ilma sellise ‘immuunsüsteemita’ riigid on eriti ahvatlevad igasuguste vaenlaste jaoks. Ja ei maksa arvata, et me kõik oleme väga ettenägelikud ja oskame ohu kaugelt ära tunda…
On väga kahju, et Päts meie immuunsüsteemi välja lülitas. Kuid see on tagantjärgi tarkus. Sellegipoolest, pidi NLiit kahel korral oma väed koondama, ettevalmistam ja lahinguvalmidusse viima, nagu Araterl väitis. Ilma kaitseväeta oleks arvatavasti juba 1924. EW ots peal olnud.

Vahepeal pole aga miski muutunud.
Tuumarelva, võid olla päris kindel, ükski vanadest tuumariikidest ei kasuta. Kui ta soovib ise ellu jääda. Eesti lihtlabane okupeerimine ei kutsu esile niivõrd tugevat vastureaktsiooni kui tuumarelva kasutamine sellel eesmärgil. Seetõttu puudub eestil tuumarelva omamine igasugune mõte.
Kujutage ette mis juhtub kui bns avaldab teate: Eesti Kaitsevägi korraldas eile kl 18:23 Aegviidu polügoonil maaaluse tuumakatsetuse vms :D
Siis hakkab kohe tulema BBC News, CNN jne… Breaking News!
Ainuke mõte tuumarelva omada oleks siis, kui Eestil oleks vähemalt 3 allveelaeva ballistiliste tuumarakettidega. Sel juhul ei jää ükski löök vastulöögita.
Kui teil on ettekujutust, mis maksab üks kontinentide vaheline 1-5Mt
lõhkelaenguga rakett + alleveelaevad + nende baas + nende väljatöötamine…
Heaküll, see läks juba fantaasia valdkonda. :D
Sellistele asjadele on isegi mõelda väga veider.

Kuid tavarelvastus peaks olema kindlalt tasemel. Olen samuti kindel, et palga armee on vaid suurriikide jaoks, sest nende suuruse tõttu pole neil tarvis kuigi suurt protsenti oma elanikkonnast mobiliseerida. Samuti ei pruugi palgalisel sõduril olla erilist kaitsetahet kehvas olukorras. Eriti kui tööandja võib ära kaduda. Praegune süsteem on minumeelest täiesti okei. Ohvitserid on professionaalid ja saavad ka palka. Ajateenijad on väljaõppel.
Kui nüüd tõesti peaks juhtuma, et mingitel asjaoludel hakkab Diivis Pihkvast loodesse liikuma ja kuulutatakse üldmobilisatsioon, siis ilmselt ilmu ebalojaalsed kodanikud niikuinii. Ehk pole mõtet erilisi ressursse kulutada ebalojaalsete muutmiseks lojaalseteks.
Samas KV ajateenistus on kõikidele kodanikele kohustuslik, et poleks diskrimineerimist.
Ja minumeelest tuleks hoopis suuremat rõhku panna vabatahtlikele kaitseorganisatsioonidele ja eriti partisani sõja edukale läbiviimisel pika aja jooksul. Vabatahtlikud – motivatsiooni probleemi pole. Ja see võib olla just see mõru pill, mida ei soovita alla neelata ükskõik millise agressori poolt. Sest just see on saanud paljude vallutajate komistuskiviks. Või vähemalt valusaks kohati väga valusaks kohaks.

Niipalju siis kaitsepoliitikast.

Ning kuidas lahendada katoliiklaste ja moslemite vahel tõusunud probleeme – kui islam lubab mingit laadi käitumist, mida katoliiklus ei luba ja vastupidi. Selle kohta islamireeglistik vastuseid ei anna. Aceh’s oli see probleem terav, sest nii katoliiklased kui islamiusulised olid seal kodanikud ja pidasid antud ala oma ajalooliseks asumiskohaks.

Ja tuumariik olemisest ma juttu ei teinud, keemia-, bioloogilisest relvast ning Mossadi kaliibris globaalsest sabotaažiorganisatsioonist ka mitte.

Soovitaksid Eestile tuumariigi saatust? Suure tuumariigi kòrvale?
Iisraeli totaal-kaitse poliitika on yhtmoodi vahend enda kaitsmiseks kui israeliitide veenmiseks kuritegeliku reziimi vajalikkuses.
Kui yldse mingit sòjavàe-poliitikat ajada, siis ilma rahvusvahelise vaenu òhutamiseta. Mina isiklikult IRL-i ja RE-d kaitsevàge suunama ei usalda, viimased valimised nàitasid kahjuks vastupidist.

Kymne sòrmega tippida ja Ctrl-C/V vajutada oskan mina ka. Lihtsalt sinu robot on tavalisest RSS-feederist oluliselt kiirem :-)

Ajalooliselt on islam sellele vàga konkreetse vastuse andnud: igayks kàitub oma usu jàrgi. S.t. niikaua kui vòòrausulised omavahel abielu rikuvad ja napsu vòtavad ei juhtu midagi. Ainuke vòòrausuliste kohustus on kòrgem pearaha yhiskassasse.

Radikaalne islam (mis selline suht protestantlik nàhtus) on viimase aja vili, shveitsis keelati kah pàrast kalvinismi vòidukàiku turuplatsil tantsimine àra. Selle jàrgi ei maksa kòiki valdava islami-usulisi riiki samasse patta panna, nii nagu moslemid ei nòustu kòigi ààrmuslike vaadetega. Sharia-politsei on kyll poliitiline haigus, aga sellest peavad moslemid ise jagu saama. Veel, ààrmuslikes islami-riikides vàlja kàidav poliitika (seesama sharia-politsei) on vòimuga seotud propaganda, vàhem-ààrmuslikes sarnase manifestiga ringi kàivatel mulladel on eesmàrgiks saada vòim. Seega islami enda kui usuga on sellel vàhe tegemist.

(ei tea kas hakkasin nyyd juuksekarva lòhki ajama…)