Mis Shveitsi puutub, siis rahvusluse all pidasin silmas shveitsilike väärtuse säilitamist, olgu nad siis ükskõik, mis keeles. kui sa arvad, et sealse albaania kogukonnaga on kõik ok ja probleem on hoopis väiklastes politseinikes, siis…muigama ajab.
iseasi, kas see pikas perspektiivis midagi aitab, aga vähemalt on SVP 21. sajandi Aetius. Nagu ka Ayaan Hirsi Ali. Ning kui Hollandil vähegi eneseuhkust oleks, kuulutaks nad Theo Van Goghi märtriks ja pühakuks.

Saksa kultuur on olnud domineeriv Euroopas alates Charlemagne ajast. Charlemagne pojapojad jagasid omavahel Euroopa keskosa kolmeks, uhest sai Itaalia, uhest Saksamaa ja uhest Prantsusmaa. Euroopa Liit pole mitte midagi muud kui sama ajalooline Saksa kultuur. EL ajaloo vastu huvi tundvad teavad, et see uhendus sundis kui teatud toostusharude omavaheline kokkulepe mitte omavahel kaubanduslikku soda pidada.

Saksa kultuuri tippaeg sattus 19-20. sajandisse ja moned tema pojad arvasid, et see kultuur on uber teiste suhtes. Selleparast ma nimetan seda Saksa uberkultuuriks. Jutumarkidega.

USA on tegemas just seda domineeriva kultuuri faux pa’d, mitte ainult minu arvamus.

Kui kellegil on aega ja voimalus heita pilk peale Washingtoni riigiasutustele, siis on nad koik roomarenessansi ehitused. Arhitektuur on minu arvates uks koige sumboliterikkam kunst. Kui arhitekt muidugi saab oma tellijalt vastavad julgustused, see on teemast muidugi vaga mooda.

Bush on piiratud intelligentsiga mees, kes poleks ilma sunnita oigesse perekonda teinud karjaari rohkem kui bensiinijaamas, oma koduosariigis Texases. Ta on muuseas siiras evangelist ja seega siiralt pro-Iisrael. Ta on oelnud mitte uks kord avalikult, et ta on saanud oma juhised jumalalt. Nendele, kes hasti evangeeliumi ei tunne, tuleb see voib-olla uudiseks, et evangelistid tegelikult peavad oma loppeesmargiks koikide inimeste muutmise evangelistideks, sealhulgas ka juutide. Jalle teemast mooda, aga ma olen praegu kommenteerimistuhinas.

Kuidas voib olla toene vaide, et ainult Shveitsis on rahvuslus valitsuses? Kui keegi on Shveitsis reisinud, siis tal voib olla kogemus, et prantsuskeelses ja saksakeelses osas on nii palju erinevusi, et kohalik politseinik voib sulle lihtsalt selle parast, et sa vales keeles tema poole poordud, sulle kaki kokku keerata. Shveitsis ei ole shveitsi rahvust. Void ka albaanlase kaest peksa saada. Ei ole belglasi ka Belgias, EL ja NATO maal. Viimast ahvardab hoopis lagunemine, sest koik teavad, et see riik on tegelikult osalt Prantsusmaa ja osalt Holland.

Aga kultuurilistest eripäradest üks tõestisündinud lugu. Läks Eesti tüdruk Indiasse, kus parasjagu kogu rahvas tänavatel oli – mingi suur usupüha. Üks sõbralik tädi pakkus talle kohalikku rooga (mingi lehe sisse keeratud magus küpsetis) ja samal ajal jutles sõbralikult – tüdruk võttis pakutu vastu, tänas, sõi ja et näidata, kui palju see talle maitses, lakkus ka sõrmed puhtaks. Tädike loomulikult vihastas, sest sõrmede lakkumist peetakse Indias väga ebaviisakaks. Ja vähemalt mina leian küll, et eestlanna on ise süüdi selles, et nende kohtumine meeldivalt ei lõppenud – enne reisi oleks ta ometigi pidanud kohaliku kultuuriga tutvuma, et neid mitte solvata. Samuti oleks vähemusrahvustest viisakas end vähemalt avalikult üleval pidada kohalike kultuuritraditsioonidega vastavuses – kellelgi ei ole midagi selle vastu, kui juudid jõule ei pea, aga kui nad kristlaste jõulukuuse põlema panevad, on see ju veidi inetu. Samuti võivad nad kodus rääkida heebrea keeles, kuid ametiasutustes oleks siiski normaalne riigikeelt kasutada.

Kas tartunats on kuidagi ebasobiv termin vä? Aga americasots? Mis Sul on laual mingi spetsiaalne teatmeteos, kus on kirjas millised sõnad on “õiged” ja millsed jälle “valed”?

Kas Ansip=Eesti rahvas? Põnev arusaam muidugi.

G: “…endaarust mul on küll täielik õigus väita…”
ENDA ARUST võid väita mida iganes. Palju sel tegelikkusega pistmist on, see on muidugi iseküsimus. Nii et head jätkuvat ülereageerimist ja vääritimõistmist ja teiste ütluste valesti tõlgendamist.

“6) Ükski rahvus oma rahvusriigis ei peaks arvama, et ta on ülim rahvus või parem kui teised
See on mida uberkultuurne riik Saksamaa tegi, koik teavad kuidas see loppes…Praegu ehk on anglosaksi kultuur tegemas sama ajalugu uuesti.”

Rahvuslus on Euroopa valitsustes ehk ainsana säilinud Shveitsis.
Huvitav, kas Eesti saaks hakkama kriminaalselt karistatud Vene kodanike väljasaatmisega?

1) Riik ei tohiks kasutata sunduslikkust, nagu näiteks kohustus õppida selgeks mingi keel

Sunduslikkust ei pea olema, peaks olema valik. Kui Eesti riik ei ole teinud eesti keele oppimise vajadust moodapaasmatuks ja vajalikuks, ei ole sinna midagi parata. Moni meist ehk maletab, et moni venelane oppis selgeks soome keele, aga mitte eesti keele, see oli aegadel, kui Tallinnas olid enamik turiste soomlased. Vaikese keele probleem ja ma naen venelaste juures praegu pigem soovi oppida esimese voorkeelena inglise keelt. Ei saa neid venelasi vist suudistada praktilise motlemise olemasolus.

2) Riik ei peaks kasutama keeldusid, näiteks, et valimisplakatid ei tohi olla mingis teises keeles, kui vaid riigikeeles

Valimispropaganda ja piar (see venekeelne uudissona vottis mul kaua aega, enne kui ma tabasin ara, et see on public relations): kui oma ala professionaalid otsustavad, et eesti keelt mittetabavatele pole vaja saata teadet, siis liberaalse turumajanduse keskkonnas olgu see nii, umbkeelne valija voib aga monikord parlamendi valimistel mingi kaki kokku keerata. Quebecis on keeleseadus number 101, mis keelab avalikes kohtades ingliskeelsete siltide valjapaneku. Kaupmehed said endale sellest aga valjapaasu, Montreali kaubamajades naeb ikka inglise keelt ka. Turistid Vermontist ei oska muidu osta. Quebec ongi uks iseseisvuslaste laboratoorium, viimase iseseisvusreferendumi kaotas Quebec napilt, seda ka ainult selleparast, et immigrandid kallutasid kaalukausi iseseisvuslaste kahjuks. Referendumit saavad nad pidada iga viie aasta tagant, jargmine on tulemas, aga iseseisvuslaste shansid vahenevad, sest immigrante on jarjest rohkem.

3) Valimistel ei tohiks ära keelata ja piirata noid, kes lubavad riigis kehtestada veel mõne uue riigikeele. Näitena võiks võtta Iisraeli, kus ei saa ministriks see, kes eitab, et Iisrael on juudiriik

Raske kommenteerida, aga siiski. Uus riigikeel on vaga kallis, sest see nouab automaatselt seda, et koik ametnikud suhtleksid kodanikega vabalt igas riigikeeles, dokumendid peavad olema igas keeles, kaubapakendid igas keeles jne. Praktiliselt on see voimatu. Varskendav on siin Torontos lugeda EU olle pealt alus ja olu, aga peale peavalu pole sellel vist mingit tagajarge voi kasu. Iisrael on omaette frukt ja ehkki nad nimetavad ennast Lahis-Ida ainukeseks demokraatiaks, on see veidi perverssne vaide. Apartheid on toele lahemal. Uhelgi poliitikul, kellel on ambitsioone saada ministriks ei tuleks aga pahe mote oelda, et kolime siit maalt ara jargmiseks 2000 aastaks, see on tosi.

4) Iga inimene võib vabalt rääkida millisest rahvusest või religioonist ta on ja tal pole kohustust neid vahetada

Nii on igas arenenud riigis. Eesti kohta voib tuua naite kreeka ortodoksi kiriku lohestumise kohta, kus riik on votnud selge seisukoha, et toetada Eesti apostliku oigeusu kirikut, ja seda selgelt rahvusliku kuulumise jargi. Viimane sai endale oigeusu kiriku varad. Kui keegi deklareerib, et ta tahab kuuluda Moskva patriarhaadi alla, voi hoopis vanausuliste hulka, pole tal ehk nii palju voimalusi.

5) Kui inimene läheb teise riiki, siis ei ole tal sundust hakata käituma tolle riigi kultuurikommete järgi

Sundus ja vabatahtlikkus. Tihti on perekonna sundus tahtsam, teine-kolmas polvkond tahavad ehk midagi juba uut teha. Tanane leht:
http://www.thestar.com/News/GTA/article/284350

6) Ükski rahvus oma rahvusriigis ei peaks arvama, et ta on ülim rahvus või parem kui teised

See on mida uberkultuurne riik Saksamaa tegi, koik teavad kuidas see loppes…Praegu ehk on anglosaksi kultuur tegemas sama ajalugu uuesti.

7) Tänapäeval peaks riik mõeldes tulevikule lähtuma mõttest olla kosmopoliitne ja ei peaks üritama vägisi kinni hoida oma ürgsest kultuurist. Kohanemine maailmaga on jätkusuutlikum

Jatkusuutlikum on votmesona. Kultuurid ja keeled kaovad, vaiksemad ennem. Ennem I MS oli Euroopas tavaline 10 lapseline pere, kellest 6 ei elanud ule oma lapsepolve. Valge kristlik kultuur ja Eesti oma nende hulgas on praegu aga kadumisse maaratud sajandi-kahe jooksul, kui just midagi radikaalset ei sunni iibes. Eesti peaks oma arengut vaatama labi selle prisma. Meie pohjanaaber on geneetiliselt hoopis puhtam soome-ugri toug, miks siis mitte luua nendega uhine kultuuri- ja keeleruum. Viimane tahendab ka uue standardse keele loomist.

Kohanemine maailmaga ei tahenda siiski automaatselt oma identiteedi kaotamist, hoopis uute eesmarkide seadmist, et sailitada oma identiteet. Eestil ongi vaga vahe ette naidata selleks, et oigustada oma eriparasust, paljuski selleparast, et rahvas on olnud nii palju muserdatud sodade ja sotsiaalsete kataklusmide poolt.

8) Inimene võib olla korraga eestimaalane ja venelane ja käia kirikus jõulude ajal kaks korda. Inimene võib vabalt lehvitada ükskõik millise teise riigi lipuga, ilma, et teda selle eest karistataks

Lippudega lehvitamine on nagu jalgpallivoistluse ajal, minu jaoks tuhi sumbolitega vehklemine. Kirikus ei tohi keegi kaia kaks korda, kes sa siis oled oieti? Nagu sunagoogi ja mosheesse ei sobi minna reede ohtul peale paikese loojangut samal ajal. Ehkki ma olen kuulnud, et ortodoksi kirik on juba aastaid plaaninud minna ule gregooriuse kalendrile, aga vist on kiriku sees sellele vastuvaiteid, sest gregooriuse kalender sai oma nime paavsti jargi.

9) Vähemusrahvustele on natsionalism lubatud: ametlik keel, oma autonoomsus jne

Mis on ametlik keel? Palun definitsiooni :P

Natsionalism on igati kena nahtus niikaua kui ta pusib teatud piirides, nagu see on peale II MS defineeritud.

No mis tõestusmateriali ma ikka pean tooma? Siingi teemas nimetad sa natsiks Ansipit, järelikult tervet valitsust ja enamus Riigikogust, järelikult ka inimesi kes nende poolt hääletas (igaks juhuks ütlen, et ma pole Ansipi fänn ja tema natsiks sõimamine pole mulle mingi isiklik teema).
Samuti lause: “Kui meile ei meeldi näiteks see, et siin maal valitseb natside ja fašistide poolt mingi pidev ajupesu ja ärhvardamine ja sõimamine?” Äkki räägid lähemalt, ehk sain tõesti valesti aru?
Aga milleks juuksekarva lõhki ajada, sa oled ju oma varasemate arvamusavaldustega piisavalt oma seisukohti avaldanud. Lihtsalt ei viitsi hakata praegu kõiki neid räigusi välja tooma. Vaid üks näide:mingi teema all ju kirjutasid, et stalinlikud repressiooonid olid kökimöki võrreldes Laari omandireformiga. Said küll isegi ühelt oma (loodetavasti) seniselt mõttekaaslaselt selle eest vastu päid-jalgu, mille eest talle siiras tänu. Lähen nüüd teemast ehk pisut välja aga minu vanavanemad ja kaudselt vanemad on nii rängalt kannatanud nõukogulike kuritegude all, et selliseid arvamusi ei saa ma võtta teisiti kui isiklikult.
Ehk siis, endaarust mul on küll täielik õigus väita, et sinu arvates on terve eesti rahvas natsid ja fašistid.