Kommentaarid Kuidas KAPO loomakaitsjaid töötleb kohta

Kirjutas Hubbil

Hubbil — Sat, 07 Feb 2009 10:22:44 +0000

Loomakaitsjate tegevuse aluseks on tagada loomadele mitte inimoigused, mida neil ilmselt vaja pole, vaid inimeste poolt moistlik suhtumine. Moistlik selles mottes, et kui palju loomadel on inimestega vordvaarseid tundeid. Nad tunnevad valu samuti, nende kinnises ruumis hoidmine ja vaarkohtlemine tekitavad samu reaktsioone kui inimestel. Jne.

Kirjutas asd

asd — Sat, 07 Feb 2009 08:31:52 +0000

sirje, isegi meie ajakirjandus suutis otsapidi siduda mainitud loomakaitsjakesed mingi rootsi pättusega ja kohaliku varguse peale lolli jutu ajamisega. iirc. väga süvitsi ei ole uurinud.

Kirjutas sirje

sirje — Fri, 06 Feb 2009 23:42:11 +0000

eesti loomakaitsjatega pole ju mingeid rahutusi kaasnenud. kapo kollitab neid selle pärast, et läänes on loomakaitsjaid kümneid erinevaid rühmitusi ja mõned neist on ka väga ekstreemsed. eestis on nii mitmekülgse kodanikuühiskonna poole veel paarkümmend aastat minna, kui me üldse sinna poole teelgi oleme. ajakirjandus suutis meie loomakaitsjate vastase jutu kõrvale ainult inglise PETA tüdrukute palja keha pilte panna, meie loomakaitsjad ei poolda isegi enesepaljastamist vaid teevad seaduse piirides oma teavitustööd. sama hästi võiks suva millist MTÜd kottida, et äkki kasvavad järsku tänaval mässajateks.

Kirjutas asd

asd — Fri, 06 Feb 2009 23:33:51 +0000

kui tegemist on avalike üritustega, millega kaasnevad rahutused või seaduserikkumised, siis on lollus ka politsei asi.

konkreetsete meetodite koha pealt sõna ei võta, ei tea piisavalt.

Kirjutas Oudekki

Oudekki — Fri, 06 Feb 2009 23:24:13 +0000

Mina jälle arvan, et üks esimesi inimõigusi on olla loll. KAPO ei ole ju mingi rahvahariduse projekt ja õnneks veel selle pärast, et keegi faktides eksib või millestki imelikult arvab, meil veel vangi ei panda. Mis siis, kui ongi vale arusaam? Mis see politsei asi on? Või peaks äkki õppejõud ka iga eksamil halvasti vastanud tudengi joonel politseisse saatma?

Kirjutas mina

mina — Fri, 06 Feb 2009 21:28:29 +0000

No offense aga kapo teeb õieti. See loomakaitse on ikka veits haiglaseks läind, eriti kui näiteks kanade ja sigade pärast grupp inimesi rahutusi hakkavad korraldama. Ja mu arust on see arusaam ikka nii mööda et loom on ka elusolend ja sellepärast ei tohi tappa teda jne. Krt küll, loodus on ju niimoodi paika seatud, et toitutakse teineteisest. Äkki alustate liikumist lõvide, tiigrite ja teiste kiskjate vastu samuti, sest ka nemad toituvad loomadest ?!

Ja lõpuks tuletan meelde, et taimed on ka elusloodus. Ja neid te ometi sööte… Võiks aru saada, et see on täielik jama mida need aktivistid teevad ja kui ikka lausa rahutusteks sellise vale arusaama pärast, siis ma ei näe mida kapo valesti teeb. Väga hea kui keegi selliseid mõttetusi piirab.

Sirje: mis kanadest sa jahud?

Kirjutas eiviitsisisselogida

eiviitsisisselogida — Thu, 15 Jan 2009 09:25:50 +0000

Ma olen ilmselt naiivne, aga ma ei saa täpselt aru, mispoolest see vestlusele kutsumine nii kohutavalt ahistav ja ähvardav on. Ma saaks aru, kui me elaks riigis, kus vestlusele järgneb öine must kongiauto, troika, vangilaager ja nimeta haud. Minu meelest kaitseb kaitsepolitsei inimeste rahu ja turvalisust – nii hästi või halvasti kui nad oskavad. Tõenäoliselt nad teavad ekstremistlike organisatsioonide tegevusest, sidemetest ja võimalikust ohust palju rohkem kui meie, nii et eks nad võivad kohati kalduda kergesse paranoiasse ja ülereageerimisse (põhimõttel, et parem karta kui kahetseda). Aga kui miski viltu läheb ja kivid-kaikad juba lendavad, siis hakatakse vältimatult nende käest aru pärima, kes vastutab selle eest, et ohtu ette ei nähtud ega neutraliseeritud. Nii üldjoontes ei maksaks minu meelest kapos küll mingit kgb-kolli näha. Kutsutakse vestlusele – no ja vestledki, milles probleem, kui sa pole seadust rikkunud, siis pole ju midagi karta, ja iga inimene peab politseid korra tagamisel abistama. Aktivistid ei tohi nii ara verega olla. Muidugi võib vabalt olla, et see “meid kiusatakse” ongi hoopis propagandanõks.

Kirjutas tqnis

tqnis — Thu, 15 Jan 2009 09:10:18 +0000

Teame, teame. Ja kolmas, ning vaata et kõige mõjuvam argument on see, et liha tootmiseks vajaliku sööda kasvatamiseks vajatakse hullusti palju põllumaad, millel võiks pigem inimestele vajalikku vilja kasvatada, nii et piltlikult öeldes tähendab liha söömine meeletu koguse leiva vaeste eest pintslisse pistmist.

Aga sellegipoolest…

Kirjutas Hubbil

Hubbil — Thu, 15 Jan 2009 05:30:56 +0000

Ehhee, tqnis, Taimetoitlus ei ole mitte ideoloogia per se. Minu naitel, minu isa ja ema perekonnas surid noorte meeste/naistena mitu, kardiovaskulaarsed haigused. Minu jaoks siis loogiline lahenemine, paralleeliks, ara joo ennast surnuks, ara soo ennast surnuks, kolab akordina.

Lahenedes teise vaatevinkli alt, mida esindavad tanapaeval uha rohkem ja rohkem inimesi, lihaloomade/lindude kasvatamine ei vasta inimkonna arengu saavutatud humaansuse standarditele. Nimelt humaansus laieneb ka loomadele. Voib-olla tuleb see ullatuseks koerade ja kasside pidajatele, kuid nii monedki peavad koike liha soomist vorreldavaks lemmiklooma liha soomisele.

Vaadakem siis uhiselt liha Saastumarketi lihaletis kui oma koera kintsu. Puudsin nuud natuke trivialiseeerida ehk lihtrahvale selgitada, mida moeldakse teises sfaaris. Pardon kui ma solvasin kellegi tundeid liha vastu.

Kirjutas tqnis

tqnis — Tue, 13 Jan 2009 09:06:44 +0000

Mis taimetoitlusse puutub, siis ma kaldun arvama, et tegelikult vajab inimene midagi loomselt küll. Vahetevahel. Ja mingis koguses. Sellises koguses, nagu liha vähemasti minu igapäevases dieedis on, on ta aga kohe kindlasti “tahan”, mitte “vajan”. Mitte et ma seda muuta kavatseksin.

Mis sellesse KAPO-teemasse puutub… Nojah. Igatahes hea meel näha, et meie KAPO pole niigi vägev, et paari koolilast vait ehmatada. KGB… Edasiseks teadmiseks, NKVD ja Gestaapoga võrdlemine kõlaks veel vägevamalt.