jump to navigation

Miks meil on õigus 30. märts 2007

Posted by Oudekki in ideed.
trackback

Huvitav on asjaolu, et selle blogi kommentaarides on märkimisväärselt palju mõtteid teemal “ärge taotlege seda”, “miks te hoopis seda ei taotle”, “tegelikult toimus hoopis see”. Võib-olla inimesed lihtsalt eelistavad kommenteerida siis, kui nad millegagi nõus ei ole ja muidu on tasa või saadavad erakirja (aitäh nende kõigi eest!)

Teeks nüüd nii, et selle posti kommentaaridesse kirjutavad kõik sellest, mis aspektist nad on Kaheksanda Mail Liikumisega nõus ja miks neil on hea meel, et me oleme olemas. Kõik teemasse mittepuutuvad postid kustutatakse või tõstetakse ümber mõne sobivama posti alla (ja see otsus ei kuulu ka arutlusele).

Pace!

Advertisements

Kommentaarid

1. oliver - 30. märts 2007

Mulle meeldib…

…see lõik teie tutvustusest:
“Hitler ei taastanud Eesti Vabariiki, ei tunnistanud meie valitsuse järjepidevust. Hitler ei lubanud eestlastel pidada oma sõjaväge ja 1944 sundis meie mehed oma sõjaväkke, saksa natsipartei sõjaväkke. Natsionaalsotsialistide võidu korral oleks Eesti praegune vabadus olemata ja Euroopa Liit sündimata. Kahjuks ei saavutanud Eesti oma vabadust kohe pärast Teise maailmasõja lõppu, meid liideti teise totalitaarse režiimiga – ent ka teadmine vabast Euroopast võimaldas meil ellu jääda ja nüüd kindlalt vabas riigis toimetada.”

Ehk siis nagu näha… ikkagi inimesed. Ärge siis seda viimast lauset unustage, kui kohalike NLiidu ajupesu ohvritega diskussiooni peate.

…et te lasete inimestel rääkida ja viisakalt kirja pandud kommentaare ära ei kustuta (seatud piirang sellele teemale on täiesti ok)

…et teie liikumises on peale Mr. “järjekordsed-natsid-paljastatud” Costello ka mõistlikke inimesi, kellega rahulikult mõtteid vahetada saab

2. kitty - 30. märts 2007

mul on hea meel, et te olete olemas, sest ma olen suure osa teie seisukohtadega nõus:)

mul on hea meel, et te julgete, viitsite, jaksate blogi(de)s vahutamisele lisaks välja õue minna ja seal midagi teha. kuigi ma pole veel päris täpselt aru saanud, mida:) aga ma olen kaheksandal mail kohal ja vaatan!

3. araterl - 30. märts 2007

Minus tekitavad kamaiidid lootust, et sellise mõtestatud arutelu läbi ilmub Eesti uusvasakpoolsusesse ka midagi muud peale ümbritsevate natsluses või parempoolsuses süüdistamise ja valimatu nivelleerimise ning selgub ometi, mis on nende tegelik ideoloogia/eesmärgid ning nende saavutamise meetodid.

Eesti poliitiline maastik on nüüd jälle natuke värvilisem ning lootus jääb, et ei laskuta marginaalsusesse või ekstremismi. Ja lootus on, et mõtlevate inimestena, kaasvestlejate abiga suudavad nad õppida vahet tegema heal ja kurjal. ;)

4. Serial K - 30. märts 2007

noh, te olete nähtavasti toredad inimesed (:

5. nipitiri - 30. märts 2007

vaata, aga vaata: või norivad kiitust…:)
no ma olen vähemalt kaks korda juba siin kommides kiitnud…:D

vahvad olete!

6. luize - 30. märts 2007

Mulle meeldib, et teie eesmärk on pühitseda rahu saabumist.

Kui teie liikumisest on natukenegi kasu, et inimesed mõistusele tuleksid, siis on mul hea meel, et te olete end loonud.

Kuna mitme liikmega on mõttevahetust olnud, siis selles ma nii kindel ei ole, et me inimestena kangesti üksteisele meeldiksime.

7. MM - 30. märts 2007

Mulle meeldib, et see on tekitanud kõige põnevama arutelu, mida netis seni leidnud olen.

8. imelik - 30. märts 2007

Ma arvan ka, et liikumise motiivid on õiged.

Ent annan aru, et paljude arvates see nii ei ole. Ka parempoolse mõttelaadi esindajad ei ole iseenesest halvad inimesed. isegi paljud marurahvuslased mitte. Oma seisukohtade õigsust ja perfektset kattumist märkimisväärse osa rahva jaoks, võib-olla isegi organisatsiooni liikmete-toetajate jaoks, ei ole puhtinimlikult ega puhtfüüsiliselt võimalik saavutada.

Väljakutset näeksin liikumise juures selles, et tõestada alternatiivide tõsiseltvõetavust ja eluõigust. Hajutada hirme arvamuste paljususe ning poliitiliste valikute ees.

8. mai liikumise tänuväärseim ja reaalseim eesmärk võiks olla TÕESTAMINE, ET KA NII VÕIB MÕELDA. Olemata sealjuures rahvavaenlane, stalimist, vaimupuudega, Venemaa-USA-Iisraeli agent, Eesti ajalugu mitte tundev või mõnel muul ettekäändel “alaväärtuslik”. Et arvamuste paljusus on olemas ka täiesti normaalsete, haritud eesti inimeste hulgas.

Harjutada inimesi mõttega, et poliitikas ei ole üht enesestmõistetavat teed, mille kõrval on vaid mingid anomaaliad ja vaenlased. Näidata, et rahval on tõesti, ilma valehäbita, õigus valida ja omada erinevaid ja võrdselt tõsiseltvõetavaid poliitilisi veendumusi. Isegi kui konkreetselt liikumise vaated ise võõrasteks jäävad.

9. ants - 30. märts 2007

Samal seisukohal MM-ga. Ligi 100 kommentaari! Pole niipalju näinud mitte üheski blogis.
Eilses maratonis meeldis minule aga kõige rohkem üks Kiki komm: “Anna minna, Costello, foorum kiskuski tõsiseks, hädasti siia sinusugust naljavenda vaja.” Sain hea tuju terveks hommikuks!!

10. analyytik - 30. märts 2007

8. imelik – March 30, 2007
“8. mai liikumise tänuväärseim ja reaalseim eesmärk võiks olla TÕESTAMINE, ET KA NII VÕIB MÕELDA.”

Nõus!

11. Kiki - 30. märts 2007

Olen nõus, et teisi rahvusi/rasse ja homoseksuaale ei tohi taga kiusata.
Meeldib, et on loodud keskkond, kus saab nende valusate teemade üle arutleda. Kui ainult koguaeg natsiks ei sõimataks.
Iseenesest liikumise loojad mõtlevad head. (Loodetavasti ei tule välja nii, nagu alati :p)

ants – nüüd tegid sina sama minu tujuga :)

12. Serial K - 30. märts 2007

natuke konkreetsemalt – olen nõus kogu tekstiga “Meist”, välja arvatud mõned väited neljandas lõigus, mis minu arvates on küsitavad.

13. Poputaja - 30. märts 2007

Kahtlemata meeldib Teie põhiidee, võidelda sallimatuse vastu, olgu see rassism või midagi muud.

Sealjuures pean rõhutama, et meeldib eriti Oudekki mõtlemis ja suhtlemisstiil. Tema puhul ma usun siiralt, et ta hingega soovibki seda mille nimel see üritus siin esineb. Nii mõnegi teise liikme puhul ma selles kahtlen. Mõnede aktivistide ilmne sallimatus ei lase uskuda nende sallimatuse vastasesse võitlusesse.

Oudekki puhul on olemas minu teoreetiline toetus ka siis kui meie arvamused lahknevad meetodide osas. Vähemalt seni:)

14. Poputaja - 30. märts 2007

Ps. Kui mulle Teie põhiidee ei meeldiks siis mina siin ei osaleks aruteludes, ma ei arva iial, et inimeste põhimõtteid saab kardinaalselt muuta arutelude käigus, küll on aga sarnaste soovide korral arutelude käigus võimalik tekidada korrektsioone oma arusaamades vastastikku,

15. Punane Hanrahan - 30. märts 2007

“Ma ei arva iial, et inimeste põhimõtteid saab kardinaalselt muuta arutelude käigus”

Jumal tänatud, ma arvasin juba, et mina olen ainuke hull, kes sellisel seisukohal on:)

16. mr.Costello - 30. märts 2007

Mul on hea meel, et sain tänu Kaheksanda Mai Liikumisele vähemalt kahe inimese hea tuju põhjustajaks olla! Kui meie liikumine suudab kasvõi seda, et toob inimestele vihagrimasside asemel naeratuse näole, siis on ju esimesed sammud leppimise suunas astutud!

17. Mirri - 30. märts 2007

“Ma ei arva iial, et inimeste põhimõtteid saab kardinaalselt muuta arutelude käigus”

Mina nii ei arva, sest usun enda olevat inimese :). Kui just sõnad “põhimõte” ja “kardinaalne” midagi väga kategoorilist ei tähenda.
Ma arvan, et inimeste suhtumist asjadesse ja olukordadesse saab muuta küll. Tihti inimesed ju ei mõtlegi asja olemuse üle, vaid võitavad omaks mingi laialt levinud arvamuse, pidades seda kusagil tõestatud tõeks.
See blogi meeldib mulle just sellepärast, et paneb nii mõnedki inimesed mõtlema asjadest, millele mõtlemine neil seni pähegi ei tulnud. Ja nii mõnigi meist hakkab mõtlema, et paljudel näiliselt süütute mõtetel võivad praktilises rakenduses olla jubedad kõrvalmõjud.
Nii, et suur tänu Kaheksanda Mai Liikumisele !

18. analyytik - 30. märts 2007

Posted by Oudekki:
“Huvitav on asjaolu, et selle blogi kommentaarides on märkimisväärselt palju mõtteid teemal “ärge taotlege seda”, “miks te hoopis seda ei taotle”, “tegelikult toimus hoopis see”.”

Huvitav-huvitav. Tõepoolest. Et mis siis niisuguste “soovituste” taga tegelikult peidus on.

Kõigepealt peab nüüd vist tõdema, et nende “soovituste” taga on ikkagi agressiivsus. No vähemalt teatud määral. Ükskõik kui leebed-sõbralikud need näiliselt ka ei oleks. See ei pruugi muidugi olla selline väga agressiivne agressiivsus, aga ometi. No lühidalt öeldes on seisukohad ümbes niisugused, et “milleks seda vaja on” ja “tegelikult tuleks kõik see ikkagi ära keelata ja algatajad maalt välja saata” jne. (Osa minu tähelepanekutest põhineb ka näiteks Delfi kommentaartdel sellele 8. Mai Liikumist puudutavale jutule.

Järgnevalt ütleks siis ehk seda (See ei ole mingi minu “arvamus”, vaid paljude psühhiaatrite-psühhoanalüürikute-psühhoterapeutide üldtunnustatud seisukoht, nii et pole mõtet jälle mingit absurdi ajama hakata.), et agressiivsuse taga omakorda on hirm. Sisuliselt alati.

Milline on siis see hirm, mille vastu mainitud agressiivsus siis välja lööb? Mulle tundub küll isiklikult, et suuresti on see HIRM TUNDMATU EES.

Muidugi on väga mugav siin pisikeses kolkas peesitada ning lariaanlik-ansipistlikke muinasjutte kuulata. Ning selge see, et igasugune niisugust idülli rikkuv informatsioon tuleks kuidagi kõrvaldada. “Eitamine” on vist see sõna. Eh-ee! Ei ole. Vaatasin järele. Hoopis “keeldumine” (denial).

Nõnda siis tuleb “keelduda”. Keelduda kõigest jõust. Ja reaalsus olematuks kuulutada. Hüva. Aga küsimus siis selles, et miks seda Eestis ikka nii meeleheitlikult tehakse? Kas mitte sellepärast, et “meie igapäevased kodanlik-natsionalistlikud valed” on ikka väga nõrgal alusel? Kas hakkab tõesti selguma, et esimene värskendav tuulepuhang võib kogu selle jama minema pühkida, ükskõik kui kindlana see ka siiani poleks paistnud?

Aga reaalsus on karm. Kohati ikka väga karm. Maailm ei ole teps mitte seline koht, kus poisid elu aeg ainult autodega mängida ja parkimisest rääkida saaksid. Vähelalt mitte alati. Vähemalt mitte kõikjal. Ning olud võivad muutuda. Ka siin maanurgas. Ja seepärast tundub keeldumine ikka üksjagu rumal. Et mitte öelda eluohtlik.

Ning pealegi ei lähe keeldumise ja tõrjumisega need asjad ka sugugi lihtsalt. Need hakkavad nimelt sümptome andma – alcoholism, sexual disorders, depression jms. Miks see antidepressantide müük Eestis ikka nii edukalt läheb? Ja tõusvas joones pealegi.

Hea küll. Pikk jutt jälle. Lühidalt võiks siis öelda, et mulle isiklikult tundub küll, et 8. Mai Liikumise põhiline positiivne külg seisneb selles, et Eesti sumbunud õhustikku pisutki värskeid tuuli tuua. No et kasvõi tutvustada neid erinevaid ühiskonlik-poliitilise mõtte suundumusi, mis meid ümbritsevas maailmas olemas on.

19. analyytik - 30. märts 2007

“Ma ei arva iial, et inimeste põhimõtteid saab kardinaalselt muuta arutelude käigus”

No ja näiteks Punane Hanrahan ja Mirri paistsid selle seisukohaga väga nõus olema.

Üllatav! Mina olen millegipärast küll risti vastupidisel seisukohal. Kui keegi mulle arutelu käigus näitab/tõestab, et minu põhimõtted on valed/ebasobivad/ebaotstarbekohased, siis olen ma loomulikult valmis need kohe kardinaalselt ära muutma! Kuidas siis teisiti?! Kas ma peaksin siis mingite lollide põhimõtetega edasi elama või?!?! Milleks?!?!

(Aga eks see eeldab muidugi kõigepealt, et oleks ikka hästi tõestatud ka. See minu põhimõtete ekslikkus tähendab.)

20. Mirri - 30. märts 2007

analyytik!
Mina valan siin juba tykk aega pisaraid, et sa mu kirjutist lugemisväärseks ei pidanud. Aja möödudes saan sellest üle. :)

Ja, et see blogi aitab tasapisi meie kivinenud arusaamasid nii mõneski asjas murendada, selles olen ma veendunud!

21. analyytik - 30. märts 2007

Juuh!
Eks ma pean ausalt ütlema, et ma pole enamikku komentaare lugenud. Mis teha. Aga kas siis tõesti, on keegi, kes kõik läbi loeb?

22. Poputaja - 30. märts 2007

Mina kui selle lause siia tooja püüan enda vaadet selgitada.

Põhimõttena pean ma silmas ikka põhimõttelist ehk aluselist seisukohta. Seisukohta, ehk mõtet millele rajaneb kogu täiskasanul reeglina väga kindlalt välja kujunenud maailmavaade. Mõtet või mõtete kombinatsiooni millel rajaneb kogu inimese maailmapilt.

Lihtsalt arusaami millestki on võimalik muuta arutelude käigus paljude inimestega. Aga kogu maailmavaatelist positsiooni naljalt mitte, see kui üldse muutub inimesel siis pika aja jooksul ja reeglina elukogemuste, enda mõtlemise ja paljude mõjude tegurina.

Samuti pean mainima, et ma pole iial kohanud inimest, kes ei kinnitaks sama, et kui mulle kenasti ja loogiliselt midagi ära seletada siis ma muudan oma arusaamu. Kõik sõnades on valmis seda tegema.

Lubage naerda:) pole palju neid kes seda ka tegelikult teevad, isegi kui tegemist ei ole põhimõtteliste küsimustega.

Samas ma nüüd ei ütle, et analyytik selline on. Seda ei ütle ma kohe kindlasti.

23. Poputaja - 30. märts 2007

Kas teist on keegi täiskasvanuna kogu oma maailmapildi mingi arutelu käigus täiesti teiseks muutnud (kardinaalselt nagu ma ütlesin)? Oma vaated tõele ja õiglusele näiteks? Kohe ristivastupidiseks?

24. Mirri - 30. märts 2007

Analyytik!
Ega ei peagi kõike lugema. Aga seda, mida sa ei loe, pole ilus hinnata!

25. Mirri - 30. märts 2007

Mina olen muutnud oma vaateid homoseksuaalismile. Kunagi (umbes kuni 30 eluaastani) olin tõemeeli homopõlgaja. Praegu on mul palju häid ja meeldivaid tuttavaid , kes on homoseksuaalsed . Ma mõistan, et see on inimese eripära ja minu väärtushinnangus inimesele ei mängi tema seksuaalne soodumus mingit rolli.

26. Poputaja - 30. märts 2007

To Mirri

Vaateid või põhimõtteid nagu mina seda kirjeldasin, ehk siis sõna sõnalt?

Kas homopõlgamine oli seotud põhjuslikult Sinu maailmanägemusega? Sinu tõe ja õiguse põhimõtteliste seostega?

Ja muutsid seda arutelu käigus kellegagi? Mitte ise, mitte aja jooksul elu üle mõeldes jne? Vaid kellegagi arutledes “plaks” olidki nende mõistja?

27. Oudekki - 30. märts 2007

Erm, see vaadete ja muutmise teema läheb natukene nüüd välja algses postis soovitust :) Püüame sellele kuhugi mujale omaette arutelukoha leida.

28. Ramloff - 30. märts 2007

Meeldib eelkõige soov otsida eri kogukondi lepitavaid jooni ning nendevahelist ühisosa. Rahu on igal juhul etem kui konfrontatsioon.

29. Poputaja - 30. märts 2007

Õige küll jah, vabandust:)
Enam ei tee:)

30. analyytik - 30. märts 2007

19. analyytik:
“No ja näiteks Punane Hanrahan ja Mirri paistsid selle seisukohaga väga nõus olema.”

Ma kasutan küll sageli tingivat kõneviisi, aga jah, ega see nüüd väga tingiv ka ei ole tõesti.

“…paistsid … olema” – seda küll, aga näe see “väga” lipsas ka sisse, nii et see jälle nullib ära.

Aga no põhimõteliselt jäin nüüd vahele muidugi, et tõmbasin lihtsalt ühe lause ja siis käkkisin sinna oma jutu järele. No ja siis panin paar arvamust ka, et oleks nagu ilmekam – ja siis tuli välja, et need inimesed ei olnudki tegelt nii arvanud. Selge.
Nojah.

31. DUHH - 30. märts 2007

“Vene väkke mobiliseeritud ja seal hukkunud eesti sõdurid väärivad meenutamist ja vajavad mälestusmärki; sellena pronkssõdur püstitati” – allikas?
Nagu üks eelkõneleja juba ütles, on tervitatav selline kontsentreeritud vaadete/seisukohtade väljendamise keskkond. Iseasi, kuipalju kogu riik/rahvas sellest osa saab. Skandaali kui sellist ju pole, miks peaks see reklaami müüvat ajakirjandust huvitama. Avalikud aktsioonid maybe.
“Ma ei arva iial, et inimeste põhimõtteid saab kardinaalselt muuta arutelude käigus” – kustmaalt hakkab kardinaalne. Ja kui äkki peab see toimuma, et ta kardinaalne oleks?
Ise tunnen küll, et olen põhiliselt tänu PH blogist loetule hakanud juba teisiti (või õigemini öeldes sügavamalt) mõtlema vasaku ja parema üle.
Edu!

32. Jasmiin - 31. märts 2007

Muide, mina loen kõik kommentaarid läbi :)

Isiklik küsimus analyytikule, kui tohib: miks sul selline varjunimi on?

33. Urmas - 1. aprill 2007

Kes pole veel viimast Sirpi lugenud, siis Raag räägib seal samal teemal. Ja sellises võtmes, et see jutt sobib just siia.

34. Plond - 4. aprill 2007

Olen siiralt õnnelik, et see liikumine loodi. Tuligi juba hirm peale, et teisitimõtlemine ja ütlemine on jälle keelatud (vähe sellest, et põlu all).
Tublid olete!
Soovin jõudu ja edu!

35. Valker - 5. aprill 2007

Isegi, kui Te tegemised ei lähe nii nagu oodatud või kui neid karmilt mingites muudes huvides ära kasutatakse, on Te turule tulek siiski igati tervitatav. Läkski juba igavaks. Mitte et mul vasakpoolsete metoodikasse suurt usku oleks, aga peavoolu parlamendipeerudele isegi näilisegi alternatiivi puudumine on ka paha lugu. Ja eestis kohati ülbava sotsiaaldarvinismi ja “turuterrori” monopoli õigustamine avaliku arvamuse poolt vajaks hädasti rohkem “muud juttu” ka kõrvale. Et kui eurotsentrismist nagunii ei pääse, siis olgu vähemalt nendegi võimaluste piires kirevam ja terviklikum pilt. Niiet head kasvu! (Nii arvulist kui seda teist). Ja loodan, et kirglikumad te ridades siis tegudes (erinevalt sõnadest) vinti üle ei keera.

Üks üldhariv moment on siinse blogi lugemisel ka olnud. Nimelt seostasin varem (enda teadmatusest) vasakpoolseid muuhulgas ka vihaste globaliseerumise vastastena. Vähemalt loosunglikkuse tasandil. (Lihtsalt Eestist väljas näeb punast ja punamusta kõige tihedamini just taolistel meeleavaldustel). Siin lugedes sain aga korduvalt puuga pähe. Serviti. Et siis hoopis tulised euroentusiastid, “poliitkorrektijad” ja kultuurilise (üheülbastumise) üleilmastumise eestvõitlejad. (Kuigi see just üleliia ei sümpatiseeri, pole märkus mõeldud hinnangulisena). Küsimus ei ole nähtavasti globaliseerumise erinevas defineerimises või vaid turuimperialismi pahupooltele taandamises. Need protsessid käivad ikka paketina. Arvab võhik.

Tundub, et vasakpoolsus on kaunis kummist mõiste. Seni olen kokku puutunud (nõukast ma ei räägi) teist tüüpi vasakrahvaga, kellele Teie (kui vasakute) elulaad ning tegevus oleks mõistetav ilmselt kas pseudovasakluse või paremal juhul “süsteemi seestpoolt õõnestamisena”. Aga see ei tohiks Teid puudutada, sest nemad on pahad. Tolereerivad mässu, mürtsu ja tulevärki.


Sorry comments are closed for this entry

%d bloggers like this: