jump to navigation

Jaan Kaplinski mõtisklus 8. mai 2007

Posted by livionimmer in ajalugu, Euroopa, II MS, mõtisklused.
trackback

Kaheksanda Mai Liikumine kavandas 8. mail 2007 Kaarli puiesteel rahu-teemalist üritust, mille tarbeks tegime üle kuu aja ettevalmistusi. Kuna õhk läks Tallinnas kuumaks, olime sunnitud avaliku ürituse ära jätma. Üheks ettevalmistuseks oli ka see mõtisklus, mille videot allpool näha saate. Leidsime, et Jaan Kaplinski arutlus teemal, mida tähendas II Maailmasõda ja kuidas tema seda lahti räägib, oleks täna oluline inimestele kuulamiseks tuua.

Advertisements

Kommentaarid

1. sirje - 8. mai 2007

Saatsime selle postituse kohta pressiteate ka, aga millegipärast ei kvalifitseerumud see uudiseks. Panen pressiteate teksti siis igaks juhuks siia:

Kaheksanda Mai Liikumine soovib kõigile eestimaalastele rahumeelset rahu päeva

Kaheksanda Mai Liikumine loodi käesoleva aasta märtsis ideega ühendada inimesi, kellele on olulised inimõigused ning rahumeelne kooseksisteerimine. Liikumise esialgseks plaaniks oli tähistada II Maailmasõja lõppu Euroopas piduliku kõnekoosolekuga 8. mail Tallinnas, Kaarli puiesteel.

Seoses avalike mitteriiklike kõnekoosolekute keelustamisega olime sunnitud oma plaane muutma ning planeeritud ürituse ära jätma. Seetõttu kutsume kõiki Eestis elavaid inimesi tänasel päeval oma pere- ja sõpraderingis mõtisklema pisut meie lähiajaloo teemadel ning tähistama ühes lääne-eurooplastega totalitaarse natsirežiimi langemist täna aastal 1945.

Oma ürituse tarbeks valmistas Kaheksanda Mai Liikumine ette videosalvestise Jaan Kaplinskiga, kes arutleb II Maailmasõja olemuse ja tagajärgede üle üldises Euroopa kontekstis. Avaliku koosoleku ärajäämise tõttu on seitsmeminutiline salvestis üles laetud liikumise ajaveebis aadressil: https://8mai.wordpress.com/.

Kaheksanda Mai Liikumine soovib omalt poolt kõigile eestimaalastele rahulikku meelt ja vastastikust lugupidamist hoolimata maailmavaatelistest või rahvuslikest eripäradest.

2. kalake - 8. mai 2007

9 mai kohta ette spekuleerides kaldun ma arvama, et ei tule siin mingit märulit. Venemaa kulutas oma püssirohu juba aprillis ära ja pole näha kohta, kust seda juurde saaks. Osa organisaatoreid on vahi all ja teised ilmusid seoses aprilli sündmustega nähtavale ja neid jälgitakse. Valitsus on teinud rahustavaid avaldasi ja silunud suhteid vene kogukonnaga, samuti on teinud seda ka ajakirjandus ja selle vahendusel paljud arvamusliidrid mõlemalt poolt. Muuhulgas ka 8. mai liikumine. Jaan Kaplinski mõtisklus jättis sümpaatse mulje igatahes.
Samuti on politsei ja muud strukturid juba kogemuse võrra rikkamad ja paremini valmistunud.

Ei maksa hõisata enne õhtut, kuid arvatavasti ei toimu peale rahumeelse kogunemise ja lillede asetamise pronkssõduri juures mittemidagi erilist.

Paluksin kõikidel eesti kogukondlastel hoiduda samuti provokatiivsetest tegevustest ja olla rohkem kindlad meie enda riigi ja politsei peale.

3. Janek - 8. mai 2007

Kaplinski valmistas kerge pettumuse. Jutt umbes selline, et kui ristirüütlid poleks 13. sajandil siia vallutusretkele tulnud, siis poleks meid täna enam olemas. Selline “oleksite” jutt.

Vasakpoolsed idealiseerivad jätkuvalt nõukogude liitu üle. Kehv argumentatsioon on see kui nõukogude okupatsiooni õigustatakse sellega, et sakslastel olid meie jaoks hullemad plaanid. SEE EI ÕIGUSTA OKUPATSIOONI EGA “SÕDUR-VABASTAJA” KUJU ÜMMARDAMIST!

4. oHpuu - 8. mai 2007

mp3-kujul kuulatav ta pole?

5. Indrek - 8. mai 2007

Väga sümpaatne sõnavõtt Kaplinskilt. Aitäh!

Ja Janeki taolised peaksid tulevikus küpsuskirjandit kirjutades hoolega jälgima, et nad teemast mööda ei kirjutaks. Sest jubedad on tekstid, mille pealkiri võiks olla “Maailm ja mis seal sees”.
See, mis toimus kuni 8. maini oli Kaplinskil teemaks. Ja ma olen kindel, et tal on palju rääkida ka teistel teemadel. Mõtlev inimene ju.

6. rein - 8. mai 2007

kaplinski rääkis kunagi, et eestis on kurjad koerad. tõepoolest, tänuväärt tähelepanek. aga riigiasju ajades tuleb vaadata ette, mitte filosofeerida olnust ja igavikust.
ja kes ei saa aru kaplinski vaimsest vennast veidemannist, too tunnistas ühes rahva teenrite saates, et ta on õigeusklik. vahel tasub uurida, kellega on ikkagi tegu

7. Janek - 8. mai 2007

Indrekuke, minu küpsuskirjand on juba tehtud ja päris edukalt. Kaplinskisuguste probleem on selles, et nad eitavad mõningaid olulisi fakte. Tegelikult on nagu venelaste “vabastamisega”.

Grupp seltsimehi kustutavad põleva maja ära ja hakkavad selle heaks igal aastal kindlal kuupäeval jooma. Unustatud pisidetail seisneb selles, et maja panid nad ise purjuspeaga põlema tehes lõkke keset tuba.

8. Sterea - 8. mai 2007

Janek, kaldun arvama, et Indrekul oli teemast möödakirjutamisega tõsi taga. Kuula igaks juhuks veel korra kogu jutt üle. Tegemist ei ole mingil juhul okupatsiooni õigustamisega, vaid väitega, et tõdesid on rohkem kui üks. Oled sa sellega nõus või ei ole, iga vastus on tõestuseks sellele, et tõepoolest on tõdesid rohkem.

9. Kas see ikka on Kaplinski? Või kas see on kogu Kaplinski? « eesti - 8. mai 2007

[…] May 8, 2007 Posted by araterl in Blogroll. trackback Kamai blogis on välja pandud Jaan Kaplinski videomõtisklus, mis täitis oma eesmärki – pani […]

10. Indrek - 8. mai 2007

rein, 6. kommentaar. Kas õigeusklik on ka kuidagi vale olla? Minu meelest oli ntx Konstantin Päts õigeusklik ja tema vend oli õigeusu kirikupea Eestis. Tookord hinnati, et Eestis on umbes 150 000 õigeusklikku.
Kas nende järeltulijatesse tuleb ka halvasti suhtuda? Hm, siis jääb see korralike eestlaste hulk veel õhemaks. No kui hoolega otsida, siis vast olemegi juba välja surnud. Õigeid eestlasi, kes reinulistele kõlbaksid, lihtsalt pole olemas.

11. Janek - 8. mai 2007

Sterea, ei kirjutanud teemast mööda. Siin pole tegu mitte “rohkem kui ühe tõega”, vaid hulga pooltõdedega. Pooltõde on ju see, et NSVL päästis Euroopa natside käest või, et sõda algas NSVL jaoks Natsi-Saksamaa sissetungiga. Täielik vale on aga see, et Tallinn vabastati.

12. pronkssoda - 8. mai 2007

Et Tallinn vabastati, on vähemalt pooltõde. Ega sakslased heast peast kohvreid ei pakkinud. Üks asi on vabastamine, teine see mis pärast tuli. Kui Stalin oleks peale sõda öelnud “pardon” ning kõik punaarmeelased tagasi koju saadetud, poleks kellelgi probleemi seda vabastamiseks lugeda.

13. pronkssoda - 8. mai 2007

Tegelt vastas Kaplinski ütles juba kõik kõige paremini ära, pole mõtet vaieldagi.

14. Jake - 8. mai 2007

Pronkssõda, kutsun sind üles tähistama 27. augustit, mil Eesti vabastati kommunistliku terrori käest. Või see sulle tallalakkujale ei sobi, kuna Euroopa ja Kaplinski ei luba sul tähistada?

15. Jake - 8. mai 2007

vabandust, Tallinn.

16. analyytik - 8. mai 2007

Eesti tulevikuidentiteedi imperatiivist
Ilmar Raag, filmitegija
EPL, Möte, 08. mai 2007
http://www.epl.ee/artikkel/384912

17. vatablog - 9. mai 2007

Miks te ei lisa oma “uudist” või pressiteadet või mis iganes ta on Päevalehe rubriiki “Lugejalt lugejale”. Seda näpivad ikka päris mitu inimest päevas. Lihtne teha, raha ei maksa.

18. Vesimutt - 9. mai 2007

Seda, mis oleks saanud, ei tea keegi ja ei saagi teada.
Aga me teame, mis sai, ja küüditasid ja tapsid venelased.
Ja see on halb.
Kusjuures ma oleks 100 aastat juba unustanud selle kõik, aga seda ju hõõrutakse vägisi nina alla.
Sakslased pariisis ei käi ju miitingutel.

19. sirje - 9. mai 2007

Oot-oot, vesimutt. Mis mõttes venelased? Eestis panid nimekirju kokku ikka peamiselt eestlased. Venemaal küüditasid venelasi venelased. Muidugi on see halb. Ja see kuidas sellest pidevalt nina alla hõõrutakse ja fakte omatahitsi väänatakse, on jah vastik.

20. araterl - 9. mai 2007

Omamata midagi juutide vastu tuleb küll täheldada, et Venemaal olid peamised küüditajad ning samas ka vangilaagrite ülemused (40%) rahvuselt juudid. Saksa okupatsiooni ajal juutide kollektsioneerimine valmistas eestlastele sellepärast vähe hingepiinu, et paljud NKVD vägede juhid ning NKVD sissetoodud ülekuulajad olid rahvuselt juudid.

Õige, Eestis panid nimekirju kokku Sinu mõttekaaslased Sirje. Aga iga rahva hulgas on kollaboratsioniste.

Mida nina alla hõõrutakse on:
– Eesti oli juba enne 1940 fašistlik riik
– Tapeti ja küüditati põhjusega. Rahvas ise ju astus NLiitu ja siis see rahvavõim otsustas Vene NFSV Kriminaalkoodeksi põhjal siis küüdiati 6 kuuseid ja 75 aastaseid fašiste
– Isegi kui tapeti ja küüditati, siis kindlasti vähem kui mida iganes väidetakse. Kõige usaldusväärsemad andmed on ikka ju NKVD aruannetes mitte põhjalikult koostatud nimekirjades
– Eestlased on fašistid. Isegi Eestist pärit venelased on fašistid
– Fašistid sest kirjutavad saksa tähtedega

ei tea kas interneti nii palju ruumi on, et selle nimekirja saaks lõpuni kirjutada

21. Janek - 9. mai 2007

Kusjuures kõik see on eriti koomiline arvestades Stalini surmaeelseid plaane juutide vastu. Noh, okei, enne proovis ta veel Lääne riikidelt juudiriigi küsimuse abil raha välja pressida. Kõik tapsid kõiki — üpris huvitav aeg oli.

22. Walther - 10. mai 2007

Ära vassi, Jaan Pilaatus.

Ühe ja ainsa Tõe defi proble pole mingi ainueestilik nähe. Juhtub paremateski riikides. Kus ei juhtuks?

No ja edasi – empaatia on empaatia. Ilus.

Ülejäänd jutt on siuke, et tänu türannosauruse väljasuremisele on võimaldet rohutirtsude eksistents. Puhas teadus.

Olex on Polexi sohilaps.

Lihast ja luust “vasakpoolsust” võimaldab riigikorrana paraku “parempoolsus”. Jama küll.

Keeruk keiss.

23. Walther - 10. mai 2007

Rolexist vaikisin meelega

24. Vesimutt - 10. mai 2007

Sirje, see on jah vastik ja eesti riik astus selle vastu välja, aga mingid inimesed hakkasid seepeale riiki halvustama. Teie ka, nagu mul on mulje jäänud.
Diktatuur on diktatuur ja 100 000 heatahtlikku mõminat ei muuda seda.

25. araterl - 11. mai 2007

Kuna ükski kamaiit ei ole seda kommenteerinud, pane siia täispikkuses:

Vaatasin seda videot ja jäi kuidagi selline mulje, et see ei ole päris Kaplinski. Kuidagi puudulik tervik. Valitud, et mitte ettesöödetuna tunduvad mõtted. Liiga selektiivsed, et uskuda, et see oleks Kaplinski enda mõttetervik. Otsapidi odav.

Sissejuhatuseks see vana kulunud “ühe tõe järgi elamine ja selle peale surumine” aga milline see tõde siis on, mida nii väga kardetakse, ei saa aru. See kordamine jätab mulje, et meil on tõesti keelatud rääkida anarhismist ja vasakpoolsusest, libertaarlusest ja ultrakonservatiivsusest. Aga nii see ju ei ole. Igal juhul tunduvad kahtlaselt suhu pandud sõnadena.

Kahtlemata peame me teadma, et teistel on oma tõde ja võimaluse korral seda mõistma ja jagama. Kui me saame sellest tõest aru saada. Kogu seda vasak-antifa paanikat vaadates-kuulates tundub, et antud asja aktivistid ei ole endiselt vaevunud oma “would-be” opponenti ehk siis nende poolt natsikuteks peetavaid lõpuni ära kuulama ja nendepoolsete väidete aluseks olevat faktoloogiat läbi seedima. On kusagilt kuulnud käibefraasi “laari ajalugu” ja nüüd virutavad sellega nagu malakaga. On kuulnud, et seal peenes Euroopas on vasakradikaalid ja antifa ja kuna tundub vist äkki, ehk sama asi olema, siis tuleb aga tuld anda. Süvenemata. Ja ongi uus konfrontatsioon sünnitatud. Mõistmise loosungite all.

Kaplinski räägib punaarmeelaste kui vabastajad olemise tõest, mille puhul tema sõnul “oli ka teisi inimesi, näiteks patarei vangla ukseavaja” (sic! ilmselt peetakse silmis Juunis 1940 Nõukogude Armee toel toimunud meeleavaldusi, mille käigus käidi muuseas Patareis 300-400 poliitvangi “vabastamas”). Aga kulla Jaan, tahaks öelda, mille õigust Sa tõestad? Hakatuseks seadusetuse ehk valikuta suvaliste kurjategijate vabastamise ning seejärel võõra, nüüd siis teame, et vaenuliku riigi sõjaväe toel ja sekkumisel.

Jah, nii Viktor Kingissepp, 1924 1. detsembri mässajad kui juunipöörajatest olid paljud lihtsalt idealistid. Ja oma idealismis naiivsed. Idealist olemine ei vabasta vastutusest ja idealist olemine ei tee automaatselt paremaks kui pragmaatik või omakasupüüdja. Lollus on teatud tingimustel karistatav. Paraku ka naiivsus. Militaarhuvidega või tänavaõiguses kasvanud inimesed mõtlevad ühtmoodi ja mõtehiiglased-humanitaarid teist moodi. Ja jäävadki mõtlema. Vägivald on ka see kui kõik peavad justkui omaks võtma tundlikele humanitaaridele omase kõiges kahtleva, nõrgemaid kaitsva ja teoreetilisi konstruktsioone idealiseeriva maailmavaate.

Tajun ka Kaplinski mõtteveeretuses vihjet, et “kuulume euroopasse, kus on palju rahvusi ja palju tõdesid” kuid taustaks kõlab ikkagi viide, et tegelikult on Euroopas mingi üks tõde ja selle etteaste helistikus siis: Saksamaa oli ainus vaenlane, ta tuli purustada ja Nõukogude Liit koos Lääneliitlaste abiga ta ka purustas (ning kas meie peame olema Nõukogude Liidule justkui “rohkem” tänulikud?) Kas see pole mitte seesama, kergelt üheülbaline ja natuke naiivne ajalookäsitlus, mis jätab tähelepanuta Versailles lepingu, nõrga demokraatia fenomeni, majanduskriisi, autoritaaruse üldiselt suure kandepinna, Vene abi fašismi võimuletulekul, IIMS-le eelnenud eurosegaduse tingimustes maailmarevolutsiooni levitamise, kokkulepluse Saksa ja Vene vahel kuni 1940, liitlaste alatu kurnamisviivituse ning kokkulepped stalinismi kätte aastakümneteks vaevlema jäetud rahvaste kohta jne. Kõige selle kõrval tundub küsimus sellest, et kui halb oli Saksa ja kui hea Vene ning kes ikkagi võitis IIMS täiesti kolmandajärguline. Kaplinski on ju orientaalse hingega ja peaks teadma, kuivõrd hambutud on “euroopalikud” staatilised ja dualistlikud käsitlused ja kuivõrd tunnetuslikult sügavamad on sisemisele ammualanud ja igikestvate järgnevuste ja seoste tunnetamisele rajatud lähenemised.

Ma tõesti ei saa aru, miks peab kasutama sellist kahurväge mõne natsiromantiku vastu. No oletame, et neid on 50 või 500 või minugi poolest 5000. Ühest miljonist. Ja ravi tundub olevat frontaalrünnak. Kusjuures, selge on see, et natsiromantikuid see ei ravi. See taastoodab nende õigeolemise tunnet selmet lahustada nad tähelepanuta olemises. See solvab neid inimesi, kelle jaoks sakslaste teenimine oli paratamatu “better of two evils”. Ja mis kõige halvem, see diskrediteerib neid, kes sellise odava võitlustee on ette võtnud. Kõige vähem üritab selline süü otsimine ja teisele vaenlasele õigustuse otsimine mõista neid vaesekesi, kes on natsiromantikuteks sattunud. Nad on umbes samasugune kiusatud ja kaitsealune vähemus Eestis nagu vasakradikaalid ja homoseksuaalid.

Ma olen oma blogis põhjalikult kirjutanud sellest, mida sakslased plaanisid teha. Just põhjusel, et hala asemel neilesamustele natsiromantikutele natuke tõde ilmutada. Generalplan Ost ja sealt edasi viited Poolaspetsiifilistele väljatöötlustele. Jah, sellised plaanid olid. Aga ei saa tsiteerimata jätta ühte minuga diskuteerima kippunud natsiromantiku siiski kriipivalt tõest väidet: too oli sakslaste plaan aga nõukogude hävitustööd rahuajal tsiviilelanikkonna kallal olid reaalsed.

Saksalsed on põrmustumiseni andeks palunud, vene-nõukogude ei näita märkegi patukahetsusest. Mitte, et me peaks igat venelast kellekski pidama vaid ühele unustamisele järgneb teine ja sellel hägustumine ning lahustumine. Isiksuse, ideekonna, kultuuri. Küsimus ei ole ju selles, et asuda armastama ja andestama vaenavat seisukohta. Pole ka selles, et käia lõputult rusikas taskus ning kõngeda vimmast. Küsimus on selles, kuidas kõike seda teades, suuta seda koormat kanda ja sellest end mitte eriti vaevatuna tunda ning kui saabub hetk, kui on vaja adekvaatselt reageerida, siis ka seda teha. Mitte hääbuda ebamäärasuse vatti.

Nii nagu naiivsus on karistatav, nii ka üheülbalisus. Liitlaste õhurünnakud Normandias ei kriibi kellegi hinge. Aga Dresden? Narva? Tallinn?

Kas Teise Maailmasõja tulemus oli võit fašismi üle? Võib-olla oli see siiski järjekordse positiivse ekviliibriumi saavutamine ühes lõputus sündmustevoos, kus üks demokraatia loodud totalitaarne jõud oli purustatud ja teisele, poole Euroopa, k.a. eestlaste hinnaga piir ette pandud. Järgmine ekviliibrium saabus Nõukogude impeeriumi servalagundumisega. Sellest järgmine pole veel saabunud. Nõukogude või vene või misiganes imperiaalne konglomeraat meist idas kogub asjaolude kokkusattumise tõttu vähemalt ajutiselt tuult tiibadesse ja meid ümbritseva maailma keerukuse mahavaikimine on…

26. MB - 11. mai 2007

areterl, sa keerutad ise üles hullu moodi tolmu ning siis kurdad, et kõik on segane. Mitte miski, mida sa kirjutasid või mille üle muretsed, ei muuda kahte lihtsalt fakti:

1. Natsism oli räigelt kuritegelik ideoloogia.
2. Hea oli, et sellest lahti saadi.

Kui see sind õnnelikuks teeb, siis saab siia kõrvale panna ka teise paari:

3. Stalinism-kommunism oli räigelt kuritegelik ideoloogia
4. Hea, et sellest lahti saime

Üks paar teese aga ei mõjuta ega neutraliseeri karvavõrdki teist, olgugi et Sa üritad neid kuidagi vägisi omavahel kokku kleepida, sellega nende tähendust maandada, oma mõju kaotama panna ja vett segada. Punkte 1 ja 2 ei ole ühegi normaalse mõistusega inimese jaoks võimalik ümber lükata, ka mitte punktide 3 ning 4 abil (ega ka vastupidi).

27. mr.Costello - 11. mai 2007

Ma küll ei tea, kes on kamaiit, kuid kogu selle Araterli vahu peale ei oska minagi midagi kosta.

Et nagu ei tundunud päris Kaplinski? No ei tundunud siis ei tundunud. Mina tean, et Livio käis Kaplinskil kodus, talle teksti ette ei kirjutanud ja Kaplinski rääkis, mida arvas. Kui Kaplinski muutub mittekaplinskiks selle pärast, et tal juhuslikult Kaheksanda Mai Liikumisega samad seisukohad on, siis…

Muu jutt nagu Araterlil ikka – eestis natse ega fašistlike tendentse pole, järelikult on ka antifašistlik liikumine mõttetu. Oleme kuulnud, what else is new?

28. araterl - 11. mai 2007

MB, probleemi näengi selles, et tambitakse trummi ainult teemal

1. Natsism oli räigelt kuritegelik ideoloogia.
2. Hea oli, et sellest lahti saadi.

vaikides maha stalinismi-kommunismi ja selle järelmid.

Kaplinski video näitab ilmselgelt, et kui ka targalt inimeselt tahetakse mingil kitsal teemal väljaütlemist, ilma et ta oleks selle oma sisemisel sunnil teinud, siis võib selline mõtteheietus osutuda väga üheülbaliseks. Seda enam kontekstis kamai(tea).

Seda “eestis natse ega fašistlike tendentse pole” ma vast ei väida aga seda, et Eestis on hüsteerilised natsikütid ja natsikonstruktorid, seda küll.

29. Walther - 11. mai 2007

“kamai(tea)” on ikka liiga hea :)

Nii ei tohi öelda.

30. MB - 11. mai 2007

Araterl, jäta veesogamine. Me räägime 8-9. maist. Teemakohane on siinkohal natsism ja natsismi üle saavutatud võit, mitte kommunismikuriteod. Neist viimased on relevantsed näiteks märtsiküüditamiste tähtpäeval, aga nende päevade teema see ei ole. Eesti Vabariik on viimane koht maailmas, kus stalinismi-kommunismi kuritegusid maha vaikitakse. Olgugi et need ei puutu siinkohal asjasse, ei jätnud isegi Kaplinski ei jätnud neid mainimata.

Iga jumala natsismikuritegude mainimise juures kommunismiteema ajamise tagamõte on nähtavasti tolmu üles keerutamine, tagamõttega et manada kuulaja ette mingi illusoorne taustsüsteem, milles natsism paistab välja vähem hull. Mitte et ma süüdistaks, aga sarnast taktikat, hakata natsismi tegude arutelu juures tähelepanu kõrvalejuhtimiseks hoopis kommunismist rääkima, kasutab ka iga neonats igal pool maailmas. See ei toimi. Natsism on ja jääb samamoodi kuritegelikuks ja võit selle üle tähtsaks, ükskõik mis valguses seda vaadata.

31. Bennius - 11. mai 2007

Arvamus Kaplinski jutu kohta. Ei meeldi, kui endastmõistetavalt õigeid asju räägitakse üle OMA mõtetena ja alltekstiks on – öeldakse midagi uut või siis vähemalt uut, õiget mingi(te) väära(te) arusaamade vääruse õistmiseks. Rääkija ise on selles vähem süüdi kui takkanoogutajad. LOOMULIKULT võitsid NSVL ja USA natsismi, mida võib julgelt kutsuda ka teise sõnaga – fašismi. Ja Eestis oleks saksa okupatsioon toonud ka kaasa suuri kuritegusid. Samas ei saa kindlalt väita, et PIKEMAS perspektiivis, sest pikemas perspektiivis oleks võinud ka fašismi seest tagasi välja kasvada luteriusk, traditsiooniline humanism, valgustusaeg, kõik see, tänu millele sai Eestis edukalt toimuda rahvuslik ärkamine. See oli SAKSA intelligentsi poolt tõepoolest midagi suurt ja lausa vastupidist natsismile. Seepärast ma ei ütleks, et 8. mai oli võit KÕIGE MUSTEMATE jõudude üle.

See VÕITJA oli ikka ka piisavalt must kõige oma punavärvi juures. Ja nagu näitas aeg, järjest mustemaks läks (kuni leevendusteni muidugi). Ja mitte kuidagi ei saa nõustuda nendega, kes soovitavad natsismi üle saavutatud võidu puhul jätta koos selle võiduga kaasneva võitja poole olemus kõrvale. Ka Kaplinski jätab kõrvale ja kirjutab demokraatliku Euroopa demokraatia päästmise venelastele, NSVL-le. See mõtteviis on valdav, kuid ta pole õige. Demokraatia Lään-Euroopas taastati tänu kohalikule põhjale ja USA-le. Sealjuures tehti seda Ida-Euroopa mahasalgamise hinnaga. Vaid USA jäi vähemalt sõnades korrektselt, nad ei tunnusta Eesti okupeerimist. Lääne-Euroopa alistus ses mõttes NL-le ja levitas selle ideoloogiat. Idatotalitarismi, idafasismi mõttemalli, mis nõudis N Liidu pidamist vabastajaks…

Kogu see 8.mai liikumine on ses mõttes puudulik, et arusaamade tase on jäänud tinglikult öeldes pronksiaja tasemele.

32. araterl - 11. mai 2007

MB,

Kas Sa ei arva, et kamai kogub endale lihtsalt vaenlasi kui nimetab juhuslikke möödakäijaid natsideks?

Kas Sa ei arva, et see tundub ülimalt kahtlane kui räägitakse leppimise kontekstis ainult natsikuritegudest ja kõik kommunismikuritegude tähtpäevad lastakse vaikselt mööda ujuda?

Nagu kunagi varem ka mainisin, natsismi üle võitu ei saavutatud. Stalinistlik Venemaa võitis Kolmanda Reichi, lääneliitlaste kaasapusimise saatel. Natsism ei kadunud kuhugi ja on ka tänapäeval täiesti olemas, kusjuures eriti hästi just selles võitjariigis.

Lähenemine, et oi näed stalinismikuritegusid maha ei vaikita aga näe meie tegeleme ainult natsismiga ilma et vaadeldaks nende kahe asja vahetut seost; keskendumine ühele ja mitte just kõige olulisemale asjale suhteliselt veidra retoorika saatel – see kõik tundub väga kahtlane.

Illusoorne taustsüsteem on puhuda natsipaanika suuremaks kui ta on ning selle varjus teostada mingit arusaamatut agendat. Kui Sa juhtumis ei mõista, miks natsism ja kommunism tänapäeva Eestis on omavahel tihedalt seotud, siis anna teada, võin seletada.

33. MB - 11. mai 2007

araterl,

Kommunism ja fašism on tänapäeva Eestis seotud sellega, et esimesed kipuvad enda tarbeks ära kasutama teise ilminguid, mida aga just tänu sellele ärakasutamisele tähele ei kiputa panema. Tundlikkust näitad üles sina, nagu iga hinna eest tõestada püüdes, et kui keegi on vastu natsismile ja natsimeelsusele, siis tähendab see kindlasti mingit peidetud agendat stalinismi-kommunismi propageerimiseks antifašismi sildi all. Usu, kui suudad, antud juhul see ei ole nii. Kusagilt jäi silma, et sa näed Eesti tulevikku Iisraeli sarnasena, minu (ning nähtavasti ka “kamaiitide”) eesmärk on aga lääneeuroopalik, põhjala riik. Natsimeelsusele tuleb Eestis vastu seista seepärast, et nagu jumal näeb, see on aktuaalne ning Eesti huvidele ja mainele hetkel kaugelt ohtlikum, muuhulgas just seepärast, et ignorantsi selle suhtes saavad Eesti ühiskonna vastu ära kasutada vasakäärmuslased.

34. sirje - 11. mai 2007

Kommunismi kuritegudega tegelevad meil makstud poliitikud, mille pärast meie neid aitama peaksime? Pealegi on see üldse rohkem nende tüüpide rida, kes nõuka ajal kõige aktiivsemad tegelased “rahvavanlase” kindlaks tegemisel ja “natsionalistlike elementide” välja juurimisel, olid. See on neil nagu minevikupattude lunastamine.

Kelam on neist üks koomilisemaid tüüpe. Meil ikka aegajalt tuleb parteis juttu, kuidas ta 80ndate lõpus või millalgi siis jubedalt tahtis EKPsse astuda, aga ei saanud, sest oli mingit paberit võltsinud. Ma seda lugu enam täpselt ei mäleta, aga naljakas on ikka kui sellised vennad Euroopas käivad kommunistide kuritegudest või NLKP okupatsioonist rääkimas.

35. analyytik - 11. mai 2007

31. Bennius – May 11, 2007
“Ka Kaplinski jätab kõrvale ja kirjutab demokraatliku Euroopa demokraatia päästmise venelastele, NSVL-le. See mõtteviis on valdav, kuid ta pole õige.”

Võtaks siis selle teise lause.
Hüva, võib-olla pole see mõtteviis õige, aga kui ta on valdav? Kas tõesti arvavad teatud ringkonnad Eestis, et neil õnnestub see mingi nõndanimetatud “õige” mõtteviis näiteks sadadele ja sadadele tuhandetele inimestele Euroopas, Ameerikas, ja ilmselt ka mujal, peale suruda? Mis siis, kui ülesanne osutub liiga raskeks? Seda enam, et ka Eestis leidub inimesi, kes ei kavatsegi sellis Ühe Tõe peale surumist aktsepteerida. Ja neid inimesi on küll ja küll.

USA ei tunnistanud Balti riikide inkorporeerimist, seda küll. Aga see oli ju peamiselt selline diplomaatiline trikk. Praktikas oli ikkagi realpolitik.

Nii. Ja siis on veel selline asi, et kui Eesti riigi ja riigi välispoliitika peamiseks suunaks kujuneb, või õigupoolest ongi juba kujunenud, Venemaaga tüli norimine, igal võimalikul ja võimatul moel. Nagu aga koguni Eesti meediast aru on saada, ei pruugi Euroopa selles suhtes Eestiga alati samal seisukohal olla. Jah, ametlikul tasandil deklareeritakse muidugi toetust, aga omavahel öeldakse, et milleks pagan võtaks te seda jama teete.
Muide, see toetus oli ka peamiselt seoses saatkonnaga ja Viini konvensiooniga – selle puhul peab loomulikult reageerima.

Ja sihuke asi ka veel, et milleks Eestile kogu seda jama vaja oli/on? Kas siis kuidagi normaalselt-rahulikult ei saaks? Nii Venemaaga aga eriti muidugi kohalike venelastega? Miks neid peab asja eest teist taga kogu aeg kiusama ja survestma ja solvama jne.? Suvalised kodanikud, nagu näiteks 9.mail Tõnismäel – need kes sinna aia külge lilli panid. Ja sageli päris intelligentsed. Kindlasti mitte Eesti riigi ja/või eestlaste vastu. Kuigi Ansipi jõhkruse ja küünilisuse peale sügavalt solvunud ja nördimud – seda küll.

36. araterl - 11. mai 2007

MB,

Ma näen Sinu vastuses pimedat oponeerimispüüdu. Asja olemusele Sa pihta ei saanud. Usun, et väikeselt ajaliselt distantsilt oleks mõistlik teema uuesti üles võtta. Igal juhul loodan, et antifašismi sildi all kahtlase väärtusega vasak- või totalitaarse asja ajamisele on siinsed kommenteerijad piisavalt tähelepanu juhtinud.

Sirje,

Sinu siunatud makstud poliitikud ei tegele isegi kommunismi kuritegude sisulise poolega vaid kasutavad seda nii kohalike kui rahvusvaheliste partneritega asjaajamisel manipuleerimisvahendina. Fraas “kõige aktiivsemad tegelased “rahvavanlase” kindlaks tegemisel ja…” kuulub vist rubriiki Delfi ja Ansipi kallal sajatamised aga nagu teada oli ta mõttetu mutrike Tartu Rajoonikomitees. Kas ma Saan õigesti aru, et ka Sina kannaksid heameelega särki “Kommarid Ahju!”

Ilkumine Kelami ja temasarnaste kallal (no Mart Nutt näiteks olla ka Parteis olnud) näitab ainult Sinu ja Su erakonnakaaslaste poliitilist väiklust. Lustratsioon on ikka äärmusrahvuslaste teema, mitte vasakparteilaste leib? See, et Sa ei ole endale lahti mõtestanud, miks üks või teine inimene nendest ca 60 000-st eestlasest oli parteis näitab kas puudusi Sinu inimlikus küpsuses või mõtlemisvõimes.

MB ja Sirje,

Vabandage mu karmide sõnade pärast aga ma ei näe põhjust miks me peaks sõdima. Lollus peaks vist olema meie ühine vaenlane. Esinegu see kas fašismi, našismi, kommunismi või liberalismi nime all. Lollus on lollus.

Ja et nii MB-l kui ka Sirjel tolle eelnimetatud “ajalise distantsini” natuke mõtteainet oleks:
– kommunismi kuritööd põhjustasid kollaboratsionismi natsismiga
– kommunismikandjate jätkuv šovinism tingib vastureaktsioonina natsismi

37. araterl - 11. mai 2007

Bennius,

On hää lugeda, et ma ei ole oma mõtetes üksi aga me vist peaksime siiski säästma teravaid sõnu kamai aadressil, sest ma ikka usun, et nad on vist ikka head inimesed. See on minus seesama usk mis neil endil on kõige ülejäänud hüljatute ja kiusatute vastu. Aga nad on ka sellised ülitundlikud ja ülereageerivad, kes mitteplahvatava segu annavad ainult piisava lahjendatuse või neutralisatsiooni korral.

Mis mind Kaplinski puhul tõesti üllatas oli see kitsas vaade. Aga kuna ma teda päris kaua aega lugenud/kuulanud pole, siis võib-olla ma olen lihtsalt ise edasi arenenud ja kunagine eeskuju ja mentor, kes on ka oma poliitilised vaated afišeerinud ei paistagi enam nii aukartustäratav.

38. mr.Costello - 11. mai 2007

Araterl: Ansip oli mõttetu mutrike (EKP) Tartu Rajoonikomitees.

Järjekordne veesogamine ja trikitamine, et pisendada fakti – meie praegune peaminister, nüüd tuline rahvuslane ja eestluse suhtes solvavate ilmingute vastu võitleja, oli nõukogude ajal aktiivne SOVJETT. Saate aru, see on NAERUVÄÄRNE. Ükski terve mõistusega inimene ei peaks valima sellist KAMEELEONI.

Miks see mees parteis oli on hoopis teine teema. Aga see, et ta tahtis autot või suvilat või paremat karjääri ei anna õigustust praegu oma minevikku maha salata ning kõike seda eitada, millesse ta noorpõlves nii tuliselt uskus. Eitades ta vaid naeruvääristab ennast. KLOUN.

39. mr.Costello - 11. mai 2007

Rikkusin enda kehtestatud reeglit teemaspüsimise osas, sorry.
Teemasse ka – mis pagana laiemat vaadet see Kaplinski oleks pidanud ajama? Otse vastupidi – kui teema on sõja lõpp ja võit fašistliku Saksamaa üle, siis on väga kohatu teemast kõrvale kalduda ja kommunismi kuritegudest rääkida. Nagu MB eespool ütles – poleks ju normaalne kui märtsiküüditamise aastapäeval mõni oponent välja ilmuks ning räägiks, et tegelikult oli nende kümnete tuhandete küüditatute seas ka neid, kes täitsa asja eeest küüditati, kuna nad olidki külakurnajad ning töörahva orjastajad.

40. araterl - 11. mai 2007

Costello,

“oli nõukogude ajal aktiivne SOVJETT…”

AR: “… näitab ainult Sinu ja Su erakonnakaaslaste poliitilist väiklust. Lustratsioon on ikka äärmusrahvuslaste teema, mitte vasakparteilaste leib? See, et Sa ei ole endale lahti mõtestanud, miks üks või teine inimene nendest ca 60 000-st eestlasest oli parteis näitab kas puudusi Sinu inimlikus küpsuses või mõtlemisvõimes.”

41. sirje - 11. mai 2007

Araterl. Sa oled loll, või mängid lolli?
Btw, minu lemmiktsitaat piiblist on, et “õndsad on need, kes vaimult vaesed, …”

Ehk teisisõnu – ma ei pea heaks tooniks rumalaid peksta. Eelistaksin vastaseks võrdväärset inimest. Aeg-ajalt ei saagi ma aru, miks ma pean sulle 100 korda sama asja peaks rääkima, kui sa ikka tõesti aru ei saa, siis ilmselt pole mõtet.

Tee oma blogisse korralik sissekanne, mida sa kommunismi all silmas pead, tundub, et kaugelt mitte seda, mida mina. SEST SUL POLE AJAKOHAST INFOT.

42. analyytik - 11. mai 2007

Mis probleem nende sõnadega on siis? Miks Sa Araterl püüad kogu aeg ette kirjutada, milliseid sõnu justkui tohib ja milliseid ei tohi kasutada? Igaüks võib kasutada niisuguseid sõnu nagu talle meeldib, ja kui mõnele tundub, et sovjetid püüvad Eestis kehtestada natslik-fašistlikku autoritaarset-totalitaarset režiimi, siis võib seda ka nii öelda. Ja kui Ansipil on ilmselged tundeelu häired, siis võib seda samuti välja öelda.

Täpselt sama asi oli siin kusagil selle antifašismiga – see jälle ei sobinud. Aga eks ma kirjutasin sel teemal vist kunagi siis ühe spetsiaalse artikli isegi – selle sõnade teema kohta.

Samas ei kehti need reeglid millegipärast Sinu enda kohta – kamaiidid, našistid jne.

Hüva. Vaadake seda lõiku. Seal kasutatakse samamoodi igasuguseid väljendeid – nitwits, ex-komsomoltsy – ja ariklit ennast lugedes on sedalaadi ütlemisi veelgi.

Thursday, May 03, 2007
Estonia twists in the wind
http://edwardlucas.blogspot.com/2007/05/estonia-twists-in-wind.html

What makes me so angry is that these nitwits take Estonia’s hardwon reputation for granted, rather like the decadent children of first-generation immigrants do with their parents’ hard-earned fortunes. Do he and his colleagues have any idea how long it took to persuade people that Estonia was a proper country? That the language and citizenship laws were justified? That the economic boom was real (and not just “smuggling”)? That NATO and EU membership was justified? And because of all that credibility in the bank, he feels he can go and squander it, just to get a few extra votes for his ex-komsomoltsy.

43. analyytik - 11. mai 2007

Naši ja teised analoogilised liikumised

Märkasin kusagil internetis (ei viitsi seda enam üles otsida) juttu selle Naši liikumise kohta. Ja seal oli siis midagi nii, et see on kohutav vaenlane ja paha jne. Ja kutsuti siis vist üles kuidagi selle vastu tegutsema.

Seal oli miski videoklipp ka selle Naši kohta, kus tuli välja, et sinna on pistetud vist mingi veerand miljardit $ raha. Päris keneke hulk.

No ja siis tekib küsimus, et mis värk on. Ja et peale Naši pidi mingeid analooge ka olema veel – vist Noor Kaardivägi ja ilmselt veel midagi. Ja need on massiorganisatsioonid ikka – kümned ja sajad tuhanded noored.

Hea küll. Võib-olla ongi niisugused organisatsioonid kuidagi kahtlased. Aga mul tuli selle peale mõte, et ehk peaks Eesti rahvas vahepeal ikka pisut realpolitik’i ka vaatama. Või vähemalt sinna poole püüdma. Sest kas pikemas perspektiivis on ikka kasulik omada nii palju vaenlasi. Või no ebasõbralikult meelestatud tegelasi vähemalt.

Seda enam, et asi selles, et vaevalt niisuguseid organisatsioone nüüd selleks loodi, et nad Eesti saatkonna ees jahmerdaksid – Venemaal vaadatakse ikka olulisemaid asju ja mõeldakse natuke teistes kategooriates.

Mis võiks siis olla nende liikumiste ideoloogia? Ma pakuks ühe võimalusena välja, et selleks on eelkõige “suure, võimsa ja lugupeetud suurriigi imago taastamine”. Et see eneseväärikuse ja väärtuse ja auväärsuse teema. Umbes. Eks ilmselt käib sinna juurde veel üht koma teist, aga see tundub olevat peamine. No et kunagi ju oli Venamaa suur (ehk siis eelkõige vägev) riik, siis kui kosmosesse lennati ja maailma suurim ja tugevaim sõjavägi jne. Eks Venemaa oli vahepeal ikka üsna “all” nii öelda ja küllap see on suurel hulgal venemaalastest kõvasti kripeldanud ka. No ja siis haaratakse muidugi kinni sellest “Suure Isamaasõja” värgist ja pannakse kõvasti rõhku jne.

No ja nüüd siis see meie Pronksmees. Ja seal videos oli, et juba need Naši tegelased seisid selle Mark Sirõki piltidega, selle, kes siin Eestis kinni võeti.

Mulle tundub, et tegelikult ei saa need teemad ühe ülevenamaalise organisatsiooni jaoks eriti olulised olla, aga muidugi on need sobivad selleks, et pisut kätt harjutada nii öelda. Ning seepärast on ikka väga küsitava väärtusega Eesti praeguse valitsuse tegevus, kes neile nii öelda palli ette mängis/mängib. See on ikka päris loll poliitika, kui aus olla.

No näiteks kui tulevad ikka paarkümmend rullnokka hämaras mööda teed ja lähed üksi või mõne tuttavaga, siis pole ju mõtet ronida neile rullnokkadele seletama, et kuidas on “õige” ja “viisakas” käitumine. See ei oleks päris mõistlik.

No ja sama moodi Eesti valitsuse puhul. Ma ei tea kas nüüd peaks päris seda Paasikivi-Kekkoneni linja ajama, aga asja eest teist taga rumalusi teha – see on ikka ebamõistlik vähemalt. Ja siis veel, et tegelikult solvati ikka kõige hullemini siinseid venelasi, vaevalt et Moskva inimestele see kuju eriti suur probleem on.

Ja kõige jamam on see, et Eesti valitsus käitub ju täpselt sama moodi edasi – ministreid ronivad üksteise järel telekasse ja esinevad sama tuimalt, jäigalt ja hoolimatus stiilis nagu ennegi.

Ma ei tea… Ja eks see jutt tuli nüüd ka selline heietus ja lünklik ja pikk, aga minu meelest ei ole see just kõige targem poliitika, mida praegune valitsus ajab. Hea küll, kui oleks põhjust, aga oma riiki sadade tuhandete noorte ja aktiivsete venelaste (st. Naši ja analoogorganisatsioonide liikmed) jaoks näidisvaenlaseks välja pakkuda – pagan võtaks, see ei ole küll mitu käiku ette mõtlemine.

44. pronkssoda - 11. mai 2007

Kõige parem pettus on selline, kus ohver pannakse uskuma, et hoopis tema on see, kes petab petturit.

Tundub pisut tõenäoline ka see, et Venemaa mängis Eestile sihilikult palli ette, õhutades nimme riiki rahvuslike loosungite all “okupatsioonisümbolit” käperdama, ise samas palju paremini teades ja ergutades seda, mida see kuju kohalikele venelastele tähendab. Lõpptulemusena saavutati eestivenelaste (ja mitte ainult eestivenelaste) usaldamatus Eesti võimude suhtes ning oluliselt suurem mõju nende üle, samas kui venelaste arvamust võetakse edaspidi märksa tõsisemalt.

45. Janek - 12. mai 2007

Mr. Costello, olen nõus sellega, et Ansip oli tüüpiline karjäärikommunist, keda ei huvitanud ideed, vaid pakutavad hüved. Seetõttu sümpatiseerib mulle rohkem Laar, kes käis tollal ringi habeme ja hipiriietusega. Ansipil oli samal ajal must ülikond.

46. mirri - 12. mai 2007

Tõenäoselt on pronksojal komm44 õigus, kui ta ütleb, et :”Tundub pisut tõenäoline ka see, et Venemaa mängis Eestile sihilikult palli ette, õhutades nimme riiki rahvuslike loosungite all “okupatsioonisümbolit” käperdama, ise samas palju paremini teades ja ergutades seda, mida see kuju kohalikele venelastele tähendab”.
Ma olen algusest peale pidanud Liimi ja Böhmi kas provokaatoriteks või siis rumalateks, vene meelsusagentide poolt üles keeratud tegelasteks. (Meelsusagendid on agendid, kes õhutavad tegutsema oma riigile vajalikke meelusgruppe). Räägitakse, et ka Runneli ümber kiibitsevad kahtlased meelsusagentide tüüpi inimesed, kes õhutavad selle mehe loomulikku isamaaarmastust äärmuslikele tegudele (Ansipile helistamine). Terve talupojamõistus peaks ju ütlema: “Rahu, see kuju pole ju kunagi meie jaoks midagi olnud!”. Okupatsioonisümboli jutt on jama, eestlased ei ole kunagi erilised sümbolite austajad olnud. See sümboli jutt on meile meelsusagentide poolt sisse söödetud ja rumalalt alla neelatud. Ja saimegi situatsiooni, mis paneb Venemaa praegused poliitikud õnnest karglema. Teisaldame kujusid raisates miljoneid ja kulutades inimeste vaimu ja aega lolluste üle arutamiseks. Lisaks suur hulk solvatud inimesi. Poliitikutelt oleks mina küll rohkem tarkust oodanud. Mitte praegu, sest olukord oli käest lastud. Tookord, kui ka president Meri ütles, et anname kujule kaasaegse, meile sobiva staatuse. Siis oleks saanud blokeerida Venemaa poolt ette nähtud stsenaariumi käivitumise.

47. SR - 12. mai 2007

Ansip on isegi H. Runneli luulekogu esitlusel luuletusi ette lugenud. Kas see oli ka mõne Venemaa agendi soovitusel?

48. hm - 12. mai 2007

Tont neid agente teab aga mina näiteks arvan, et Ansip on ausameelne Runneli austaja. Ja kui see Eesti Ekspressi kirjutis tõele vastab, siis oli Runnel see, kes käskis Ansipil kuju eemaldada. Ja Mirri pole ei esimene ega viimane arvaja, kes ütleb, et Runnel ei oleks helistanud, kui keegi poleks teda selleks ässitanud. No mina Runnelit inimesena ei tunne ja ei tea ka midagi tema sõpruskonnast aga pärast EE artiklit sedasorti jutud liiguvad.

49. juhh - 12. mai 2007

Kes on Runnel et tema telefoni helina peale valitsus tegutseb? Maailma valitseja? Eesti tegelik valitseja?

50. Indrek - 12. mai 2007

Jah, mina lugesin ka seda EEst ja mõtlesin, miks küll Runnel Ansipi jaoks nii suur autoriteet on. No Runnel on Jürgen Ligi õemees aga sellel vist pole erilist tähtsust. Vast on suurem tähtsus sellel faktil, millele vihjas SR kommentaaris47. Ehk on Ansip tõesti Runneli loomingu ülisuur austaja. Või teab Ansip oma kompartei karjääri aegadest, et Runnel oli isamaaliste dissidentide jaoks tähtis inimene. Seega autoriteet isamaaliste inimeste häälte alal.

51. juhh - 12. mai 2007

Teisse kaela ajada meeldib! Ei taha vastutada see teie Ansip.

52. araterl - 12. mai 2007

See Runneli jutt tundub kangesti jutt jutu pärast. Ekspressi artiklis oli sellest ka juttu aga miskipärast on see mul suht hästi meeles: 9 mai mahtra toimus ära ja suuremad vastuüritused olid vist 20 ja 27 mai. Kui ma nüüd väga ei eksi siis nii 9 mail kui ka mingi nädal või paar pärast seda oli Ansip välisreisidel.

Kujutan nüüd hästi, ette – vana tuleb tagasi ja siis usinad nõunikud esitavad paketi “mis meil siin vahepeal toimus”, s.h. ka legendaarse Kanal2 video sellest kuidas lippu rebiti. Tol hetkel keeras vanal lihtsalt üle ja ta ütles, mis oli hetkeemotsioon. Seda, et Ansipil lõi harja punaseks just toda videot vaadates on ta oma väljaütlemistes maininud.

Hiljem oma sõnadest taganeda oli juba suht raske aga polnud ka vaja, sest a) Savisaare populaarsus oli juba rängalt kukkunud b) kera pakt sõlmitud ja c) Ansip avastas, et rahvuslusele rõhumine on hea business ning käis läbi kõik vabadusvõitlejate kokkutulekud. Lõppkokkuvõttes tegi õige panuse. Pronkssõdurist algas ka Ansipi poolne otsene Savisaare-Keski ründamine, mida varem polnud.

Kordan üle oma vareamöeldud mõtte, et kui Ansip poleks pragmaatiliselt asunud pronksindusega tegelema, siis oleks poliitiliste jõudude jaotus hetkel hoopis teine. Isamaalica oli ühinemisvaludes ja täielikult marginaliseerunud, isegi kui nad oleks pronksiga tegelenud, siis oleks see üsna hambutu olnud. Kui Ansip poleks teemat enda kätte võtnud, siis oleks valimised võitnud tõenäoliselt Kesk ja koalitsioon oleks olnud samasugune suluseisus KeRef või veel nõmedam ja ka parajalt uskumatu variant KeIRL++.

Minu isikliku arvamise järgi on praegune variant Eesti jaoks parem kui oma valelikkuse ja populismi poolest tuntud Keskerakonna dominandiga võim. KeRaRef koalitsioon oli täiesti mõttetu – Eesti ei liikunud mitte kuhugi. Koalitsioonileping oli üks kummagi poole printsiipidest tehtud kohitsetud kogelmogel. Praegune pole ka ideaalne aga vähemalt on mingi selge joon – on võetud konkreetsed kohustused mida täita.

Aga see on kõigest minu arvamus.

53. priitp - 14. mai 2007

31. Bennius

“Samas ei saa kindlalt väita, et PIKEMAS perspektiivis, sest pikemas perspektiivis oleks võinud ka fašismi seest tagasi välja kasvada luteriusk, traditsiooniline humanism, valgustusaeg, kõik see, tänu millele sai Eestis edukalt toimuda rahvuslik ärkamine. See oli SAKSA intelligentsi poolt tõepoolest midagi suurt ja lausa vastupidist natsismile.”

Et peale juudiprobleemi lõplikku lahendust oleks natsiriigist välja kasvanud midagi suurt ja helget? Ei usu, kohe mitte ei usu. Hea vastunäide on N. Liit ja Venemaa: viimase 15 aasta lõikes on nõukogude rezhiimist suutnud välja kasvada… Putini Venemaa.

Kas 20. sajandi totalitarismi juuri tuleks näha Hegelis (ja Marxis), on ilmselt vaieldav, samas kui rääkida “SAKSA intelligentsist” siis ei tohiks seda seisukohta kindlasti ignoreerida. Ja sõna ‘intelligent’ on muide vene päritolu ja veidi teistsuguse tähendusega, kui ‘intellektuaal’. ;)

“Ja mitte kuidagi ei saa nõustuda nendega, kes soovitavad natsismi üle saavutatud võidu puhul jätta koos selle võiduga kaasneva võitja poole olemus kõrvale.”

Mida selle olemuse arvestamine meile annab? Kas see muudab kuidagi võidu tähendust?

“Demokraatia Lään-Euroopas taastati tänu kohalikule põhjale ja USA-le.”

Kas taastamise eelduseks ei olnud mitte II ilmasõja lõpp?

54. acmpoвlog » Blog Archive » нашел - 16. mai 2007

[…] каплинского на сайте 8 мая […]

55. Bennius - 17. mai 2007

Loomulikult ei öelnud ma, et fašism oleks taassünnitanud humanismi, luteriusu, demokraatia. Loomulikult oli öeldud, et fašismi edasi kestes oleks võinud sellest taas läbi kasvada, läbi murda see traditsiooniline suund, sest aluspinnas, millest need tekkinud, jäi tekstidessse, elavmällu alles. Ka se, et Saksamaal endised väärtused kiiresti taastusid, osutab sellele.

Ei kujuta ette, kuidas saab inimeste mõte ikka kiskuda fašismi poole. Ikka tahetakse leida justkui fašismi õilistamist. Seda POLE sisuliselt kuskil ja ainult vene ideoloogid soovivad igasuguseid nende fašismi eitajaid natsideks, fasistideks nimetada. Ja Vene fašismi häda ongi just selles, et seal puudub humanistlik-demokraatlik, protestantlik, renessansilik aluspõhi. Sellepärast mõistetigi formaalselt fašism (stalinism) hukka, kuid aluspind despootlik, monistlik, deržaavalik, šovinistlik ja see kasvas kiiresti hruštšovismist läb ja taastus fašismi laadse ühiskonnana, eriti ideoloogiana, sest Venemaal on tugev ka PRAGMAATILINE aspekt, tänu millele ta vee peal püsibki.


Sorry comments are closed for this entry

%d bloggers like this: